копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2014 р. Справа № 818/9017/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Приватного сільськогосподарського підприємство агрофірма "Україна" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області (далі – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" (далі – відповідач) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за листопад 2013 року у розмірі 4 975, 23 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, всупереч вимог п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, не відшкодував позивачу у передбачений законом строк витрати на виплату та доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 за листопад 2013 року у розмірі 4 975, 23 грн. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача виникла заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
У судове засідання представник позивача не прибув, 09.01.2014 подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 16).
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 15), в судове засідання не з’явився, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа 10.04.1997 та включений до ЄДРПОУ, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ № 245 (а.с. 5).
Порядок відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (далі – Інструкція).
Згідно з пунктом 6.1. Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 (далі – Закон № 1058).
Для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, розмір витрат становить 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідно до повідомлень від 16.01.2013 № 344/01-02-63 (а.с. 6), від 16.04.2013 № 3029/02-30 (а.с. 8) та від 10.06.2013 № 4312/02-30 (а.с. 10) відповідачу було надіслано розрахунки (а.с. 7, 9, 11), якими визначено суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за листопад 2013 року у загальному розмірі 4 975, 23 грн.
Вищевказані розрахунки були отримані відповідачем, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштових відправлень (зворотній бік а.с. 6, зворотній бік а.с. 8, зворотній бік а.с. 10).
Відповідно до п. 6.8. р. 6 Інструкції відповідач повинен вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, щомісяця до 25-го числа.
У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування, органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Відповідно до п. 6.9 розділу 6 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що вбачається зі змісту позовнох вимог і складає у загальному розмірі 4 975, 23 грн.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення зазначеної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Приватного сільськогосподарського підприємство агрофірма "Україна" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій – задовольнити.
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" (41820, Сумська область, Білопільський район, с. Рижівка, вул. Ювілейна, буд. 4, ідентифікаціний код 03777605, р/р 260074179 у СОД АППБ "Аваль", МФО 337483) на користь Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області (41800, Сумська область, Білопільський район, м. Білопілля, вул. Макаренка, буд. 7, ідентифікаційний код 21129778, р/р 256093204360 у ТВБВ № 10018/080 філії Сумського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", МФО 337568) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за листопад 2013 року у розмірі 4 975 (чотири тисячі дев’ятсот сімдесят п’ять) грн. 23 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко
Судове рішення № 36554964, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 09.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/9017/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: