Ухвала суду № 36554942, 08.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 січня 2014 року

Справа № 808/10287/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Токмацької об’єднаної Державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Макс»

про: надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок

майна, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Токмацької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Макс» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позивачем не були дотримані приписи ч. 2 ст. 106 КАС України щодо надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Так, у позові зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 10 159,02 грн., який виник внаслідок несплати податкового зобов’язання по декларації №9085137948 від 18.01.2013, за податковим повідомленням-рішенням №0000521503/1406 від 10.06.2013 та внаслідок нарахованої пені у розмірі 11,38 грн.

В обґрунтування права на звернення до суду із позовом позивач посилається на те, що 12.06.2013 Запорізьким окружний адміністративним судом позов Токмацької ОДПІ щодо стягнення заборгованості з рахунків підприємства було задоволено у повному обсязі.

Так, судом встановлено, що постановою від 12.06.2013 по справі №808/4571/13-а стягнуто з відповідача податковий борг у розмірі 10000 грн. з податку на додану вартість, який виник внаслідок не сплати самостійно узгодженого податкового зобов’язання по декларації №9085137948 за 2012 рік від 18.01.2013, однак податковим органом не надано до суду доказів вжиття заходів щодо стягнення з відповідача нарахованої пені у розмірі 11,38 грн. та податкового боргу, який виник внаслідок не сплати нарахованого контролюючим органом податкового зобов’язання податковим повідомленням-рішенням №0000521503/1406 від 10.06.2013 у розмірі 350 грн. Такими доказами, зокрема, повинні бути судові рішення про стягнення коштів з платника податків.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Органи державної податкової служби відповідно до приписів ст. 20 Податкового кодексу України мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З аналізу наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що за наявності у платника податків податкового боргу, контролюючий орган має право стягувати такі суми в судовому порядку. Проте, пункт 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України визначає порядок стягнення податкового боргу, який полягає у вжитті заходів щодо стягнення боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, стягнення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, можливе виключно за умови попереднього вжиття заходів щодо стягнення коштів, які перебувають у його власності, та лише за умови їх недостатності.

Таким чином, позивачем не доведено обґрунтованості звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі у розмірі 10 159,02 грн., оскільки податковим органом надано докази часткового стягнення з відповідача вищевказаної суми коштів.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного надання суду до встановленої дати уточненого адміністративного позову з урахуванням зазначених недоліків та надання доказів того, що позивачем вживались заходи щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 11,38 грн. та податкового зобов’язання за податковим повідомлення-рішенням №0000521503/1406 від 10.06.2013 у розмірі 350 грн.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Токмацької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Макс» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі – залишити без руху.

Токмацькій об’єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, у строк до 25 січня 2014 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду уточненого адміністративного позову з урахуванням зазначених недоліків та надання доказів того, що позивачем вживались заходи щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 11,38 грн. та податкового зобов’язання за податковим повідомлення-рішенням №0000521503/1406 від 10.06.2013 у розмірі 350 грн.

Роз’яснити позивачам, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивачі не усунуть недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачам з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз