Ухвала суду № 36554679, 30.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

30 жовтня 2013 р. Справа №805/14884/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Галатіної О.М.

при секретарі Болдирєві Б.О.

за участю:

представника позивача - Артаманової А.А.

представника відповідача - Наумової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» до Головного управління розвитку базових галузей промисловості, енергетики та енергоефективності Донецької облдержадміністрації про скасування рішення конкурсного комітету, щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління розвитку базових галузей промисловості, енергетики та енергоефективності Донецької облдержадміністрації про скасування рішення конкурсного комітету, щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Донецької області.

В судовому засіданні було встановлено, що первинного відповідача, було перейменовано відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 21.12.2012 року № 930 «Про структуру обласної державної адміністрації» у Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання, щодо заміни неналежного відповідача

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на заміні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні проти заміни відповідача не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд вбачає наявність правових підстав для заміни первинного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» до Головного управління розвитку базових галузей промисловості, енергетики та енергоефективності Донецької облдержадміністрації про скасування рішення конкурсного комітету, щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Донецької області, замінити первинного відповідача - Головне управління розвитку базових галузей промисловості, енергетики та енергоефективності Донецької обласної державної адміністрації, на належного - Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.