Постанова № 36554521, 25.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2013 р. (14:48) Справа №2а-1453/11/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., за участю секретаря судового засідання Лєбєдєвої О.М., представника позивача Голик М.О., представників відповідача Базілевіч Н.В., Коновалової Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф- Виналь-Крим»

до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алеф- Виналь-Крим» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2010 р. №0000152301/0, №0000162301/0, від 17.05.2010 р. №0000152301/1, №0000162301/1, від 10.08.2010 р. №0000152301/2, від 10.08.2010 р. №0000162301/2, від 26.10.2010 р. №0000152301/3, №0000162301/3.

Ухвалою суду від 18.10.2013 року замінено відповідача у справі на правонаступника - Керченську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимог наполягав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією в Ленінському районі АР Крим були проведені позапланові невиїзні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф- Виналь-Крим» :

- з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий розрахунок за вересень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.08.2008р. по 31.08.2008р. За результатами перевірки був складений акт №742/23-1/32148768 від 14.04.2010 р. (далі - акт №742) (а.с. 37-40);

- з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку за грудень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення, що декларувалось в період з 01.11.2008р. по 30.11.2008р. За результатами перевірки був складений акт №743/23-1/32148768 від 14.04.2010 р. (далі - акт №743) (а.с.41-44).

Відповідно до висновків акту перевірки №742 встановлено завищення ТОВ «Алеф- Виналь-Крим» суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2008 р. в розмірі 359 823,00 грн. в результаті завищення податкового кредиту за серпень 2008 р.. сформованого по операціях придбання товарів у «сумнівного» постачальника - ТОВ «Гренадін-08».

Відповідно до висновків акту перевірки №743 встановлено завищення ТОВ «Алеф- Виналь-Крим» суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2008 р. в розмірі 303 671,00 грн. в результаті завищення податкового кредиту за листопад 2008 р., сформованого по операціях придбання товарів у «сумнівного» постачальника - ТОВ «Гренадін-08».

На підставі вказаних актів перевірок ДПІ в Ленінському районі АР Крим прийняла податкові повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення від 16.04.2010 р. №0000162301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2008 р. на 359 823,00 грн. та податкові повідомлення-рішення, складені за результатами адміністративного оскарження зазначеного повідомлення-рішення (від 17.05.2010 р. №0000162301/1, від 10.08.2010 р. №0000162301/2 та від 26.10.2010 р. №0000162301/3), прийняті ДПІ в Ленінському районі АР Крим на підставі висновків за актом перевірки №742/23- 1/32148768 від 14.04.2010 р.

- податкове повідомлення-рішення від 16.04.2010 р. №0000152301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2008 р. на 303 671,00 грн. та податкові повідомлення-рішення, складені за результатами адміністративного оскарження зазначеного повідомлення-рішення (від 17.05.2010 р. №0000152301/1, від 10.08.2010 р. №0000152301/2 та від 26.10.2010 р. №0000152301/3), прийняті ДПІ в Ленінському районі АР Крим на підставі висновків за актом перевірки №743/23- 1/32148768 від 14.04.2010 р.

Не погодившись з висновками податкового органу, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ в Ленінському районі АР Крим від 16.04.2010 р. №0000152301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2008 р. на 303 671,00 грн.: від 16.04.2010 р. №0000162301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2008 р. на 359 823,00 грн.: від 17.05.2010 р. №0000152301/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2008 р. на 303 671,00 грн.; від 17.05.2010 р. №0000162301/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2008 р. на 359 823,00 грн.; від 10.08.2010 р. №0000152301/2 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2008 р. на 303 671,00 грн.; від 10.08.2010 р. №0000162301/2 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2008 р. на 359 823,00 грн.; від 26.10.2010 р. №0000152301/3 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2008 р. на 303 671,00 грн.; від 26.10.2010 р. №0000162301/3 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2008 р. на 359 823,00 грн.

Оцінюючи правомірність рішень відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень ДПІ в Ленінському районі АР Крим, суд зобов'язаний встановити чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд керується нормами податкового законодавства, яке діяло на час спірних правовідносин.

Закон України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (далі - Закону № 168) визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Порядок визначення суми податку, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, і строки проведення розрахунків встановлені п. 7.7 ст. 7 Закону № 168(в редакції, що діяла в періоді виникнення спірних правовідносин).

Крім того, порядок розрахунку суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, регулюється пп.7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168.

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 зазначеного Закону при від'ємному значенні суми, розрахованої як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168 передбачено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, бюджетному відшкодуванню підлягає різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з урахуванням залишку від'ємного значення минулого звітного податкового періоду, який включається до складу податкового кредиту поточного звітного податкового періоду, в частині, що дорівнює сумі фактично сплаченого податку отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) в складі ціни придбання.

Порядок розрахунку суми бюджетного відшкодування та заповнення податкової декларації з ПДВ викладений в пунктах 5.11, 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 166 (у редакції наказу від 15.06.2005 р. № 213), зареєстрованого в Мін'юсті України 30.06.2005 р. за № 702/10982 (далі - Порядок № 166).

Так, п.5.12 Порядку № 166 передбачено, що, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подаються Довідка щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість) та Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість). При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість).

Судом встановлено, що предметом перевірки ДПІ за актом №742 є обґрунтованість заявлення ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2008 р.

До бюджетного відшкодування за вересень 2008 р. ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» заявило від'ємне значення з ПДВ за серпень 2008 р. в сумі 650 922 грн.

Суд зазначає, що обґрунтованість заявлення вказаного бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2008 р. перевірялось ДПІ лише частково, тільки щодо суми 359 823 грн., оскільки в іншій частині в сумі 291 099 грн. вказане бюджетне відшкодування вже було визнано ДПІ заявленим не обґрунтовано в результаті іншої перевірки за актом від 15.12.2008 р. №3127/23-1/32148768.

Так, за висновками акту №742 ДПІ встановлено завищення заявленого платником бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2008 р. на 359 823 грн.

Відповідач в акті перевірки №742 вказує, що завищення ТОВ «Алеф- Виналь-Крим» бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2008 р. на 359 823 грн. відбулося внаслідок порушення ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» п.1.8. ст.1, пп.7.7.1.. 7.7.2. 7.7.7., 7.7.5., 7.7.10. п.7.7. ст.7 Закону №168.

Так, з акту перевірки №742 вбачається, що до бюджетного відшкодування за вересень 2008 р. ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» заявило від'ємне значення з ПДВ за серпень 2008 р. в сумі 650 922 грн. (що перевіряється в частині 359 823 грн.).

Від'ємне значення з ПДВ за серпень 2008 р. відповідно до пп.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону №168 є перевищенням суми податкового кредиту платника за серпень 2008 р. над сумою податкових зобов'язань платника за серпень 2008 р.

Податковий кредит платника (ТОВ «Алеф-Виналь-Крим») за серпень 2008 р. на 48,96% (в абсолютному виразі 808 887 грн.) сформований по операціях з ТОВ «Гренадін-08».

Вказаний постачальник є «сумнівним», оскільки за даними «програми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено, що ТОВ «Гренадін-08» має 16 стан - ліквідовано 26.05.2009 р.

Оскільки вказане підприємство ліквідоване, неможливо відстежити виробника продукції, факт придбання вказаної продукції та розрахунки за неї.

Також не представляється можливим дослідити факт перерахування до Державного бюджету ПДВ, сплаченого ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» в ціні придбання товарів від ТОВ «Гренадін-08».

Наведені вище твердження, за думкою ДПІ, свідчать про те, що податковий кредит платника за серпень 2008 р. був завищений на 808 887 грн. в результаті необґрунтованого включення до нього сум ПДВ, нарахованих (сплачених) по операціях придбання товарів у ТОВ «Гренадін-08».

Завищення податкового кредиту з ПДВ за серпень 2008 р. на 808 887 грн., за думкою ДПІ, призвело до необґрунтованого визначення платником від'ємного значення з ПДВ за серпень 2008 р. в сумі 650 922 грн. та його необґрунтованого заявлення до бюджетного відшкодування за вересень 2008 р. в сумі 359 823 грн.

Як вже було вказано вище, висновки ДПІ щодо необґрунтованого завищення бюджетного відшкодування за вересень 2008 р. обмежені лише тією частиною бюджетного відшкодування, яка не була предметом попередніх перевірок, а саме, сумою 359 823 грн.

Суд не погоджується з зазначеним висновком ДПІ виходячи з наступного.

Так, у висновках за актом перевірки №742 ДПІ встановила порушення ТОВ «Алеф- Виналь-Крим» пп. 7.7.7., 7.7.5. п.7.7. ст.7 Закону №168. Однак, вказані норми Закону №168 не регулюють податковий облік ПДВ платника податку, а, відтак, платник не мав можливості порушити вказані норми при формуванні податкового кредиту з ПДВ та в подальшому заявлені до бюджетного відшкодування від'ємного значення з ПДВ.

Так, підпункт 7.7.5. пункту 7.7. статті 7 Закону №168 регулює порядок проведення ДПІ перевірки обґрунтованості бюджетного відшкодування, заявленого у податковій декларації платника податку.

Підпункт 7.7.7. пункту 7.7. статті 7 Закону №168 встановлює порядок складання ДПІ податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки обґрунтованості бюджетного відшкодування.

«Сумнівність» постачальника - ТОВ «Гренадін-08» встановлена відповідачем на підставі даних автоматизованої системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, а саме: ТОВ «Гренадін-08» має стан 16, тобто ліквідовано з 26.05.2009 року. Однак, вказаний факт жодним чином не впливає на право- та дієздатність ТОВ «Гренадін-08» під час укладення правочинів та здійснення господарських операцій в 2008 р.

Однак, суд зазначає, що дані автоматизованої системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України не можуть бути свідченням порушення платником (ТОВ «Алеф-Виналь-Крим») податкового законодавства під час формування даних податкового обліку.

Факт невиконання чи неналежного виконання постачальником (ТОВ «Гренадін- 08») та його постачальниками своїх обов'язків щодо внесення до бюджету сплачених покупцями сум ПДВ в ціні придбання товарів не може слугувати об'єктивною підставою для позбавлення платника податку (ТОВ «Алеф-Виналь-Крим») права на нарахування податкового кредиту та в подальшому заявлення бюджетного відшкодування від'ємного значення з ПДВ.

Крім того, до бюджетного відшкодування за вересень 2008 р. ТОВ «Алеф- Виналь-Крим» не заявляло суми ПДВ нараховані (сплачені) по операціях придбання товарів у ТОВ «Гренадін-08», а заявляло суми ПДВ, сплачені митним органам при імпорті товарів.

В свою чергу, ПДВ в сумі 808 887 грн., що нарахований ТОВ «Алеф-Виналь- Крим» по операціях придбання товарів у ТОВ «Гренадін-08» був обґрунтовано включений до складу податкового кредиту ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» за серпень 2008 р., що підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку і економічної діяльності ТОВ «Алеф-Виналь-Крим», виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2008 р. ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» (Покупець) уклало з ТОВ «Гренадін- 08» (Постачальник) договір купівлі-продажу №3 на наступних умовах (з урахуванням Додаткової угоди від 31.01.2008 р. №1):

Постачальник зобов'язаний в обумовлені строки передати (поставити) ТМЦ (далі - товар) у власність Покупцю, а Покупець зобов'язаний прийняти вказаний Товар у власність та сплатити за нього визначену Договором грошову суму (п.1.1. Договору).

Асортимент, кількість, ціна за одиницю товару, строк поставки у кожному конкретному випадку узгоджуються сторонами в усному порядку. Подальше підписання сторонами в період дії даного Договору товарних (видаткових) накладних по кожній окремій поставці, є підтвердженням узгодження сторонами асортименту, кількості та ціни товару по даній поставці (п.1.2. Договору).

Постачальник зобов'язаний поставити товар згідно Інкотермс 2000 на умовах DDР (склад Покупця знаходиться за адресою, вказаною у реквізитах Покупця). Доставка товару здійснюється силами Постачальника (п.2.2. Договору). Умови DDР «Інкотермс 2000» передбачають, що продавець здійснює поставку покупцю товару, який пройшов митне очищення для імпорту, без розвантаження з будь-якого прибулого транспортного засобу в названому місці призначення. Продавець несе всі витрати та ризики, пов'язані з доставкою товару до цього місця (ІНКОТЕРМС 2000).

Оплата товару здійснюється Покупцем в гривнах шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника чи в вексельній формі протягом 90 календарних днів з моменту передачі товару Покупцю, але не пізніше закінчення терміну дії цього Договору (п.п.3.1., 3.2. Договору).

Загальна сума Договору складається з загальної вартості партій товару, що поставлені протягом дії Договору (п.3.4. Договору).

Право власності на товар виникає з моменту підписання Покупцем накладних, що підтверджують факт приймання-здачі (п.4.3. Договору).

Договір набуває чинності з дня підписання та діє до 31 грудня 2008 року (п.7.3. Договору).

Крім того, суд встановив, що у червні - липні 2008 р. постачальник (ТОВ «Гренадін-08») транспортував та передав у власність ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» ТМЦ (комплектуючі та тарні матеріали для коньяків «Клінков» та «Жан-Жак», клей, скотч та дубову клепку) вартістю 4 853 323,20 грн., у т.ч. ПДВ 808 887,20 грн., що підтверджується первинними документами - видатковими накладними.

Отримані за вказаними видатковими накладними ТМЦ були оприбутковані ТОВ «Алеф-Виналь-Крим»: на склад матеріалів №1 та склад тари №1 (щодо комплектуючих та тарних матеріалів для коньяків «Клінков» та «Жан-Жак», клея та скотча), що підтверджується даними звітів про рух комплектуючих матеріалів та звітів про рух тарних матеріалів, складеними завскладом; у приміщенні спиртосховища в смт. Почтове (щодо дубової клепки), що підтверджується товарними звітами, складеними завскладом.

Складські приміщення для зберігання матеріалів та тари розташовані за адресою: Ленінський район АР Крим смт. Багерове, вул. Одеська, б. 30 та орендуються ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» у складі цілісного майнового комплексу ДП «Багеровський виноробний завод» на підставі Договору оренди з Фондом майна АР Крим від 11.04.2003 р. №45.

Нерухоме майно за вказаною адресою є місцем знаходження ТОВ «Алеф- Виналь-Крим» відповідно до п.1.8.Статуту та довідки з ЄДРПОУ від 03.08.2007 р. №49-111-50/258.

Будівля спиртосховища, розташована за адресою: вул. Привокзальна №2, смт. Почтове Бахчисарайського району АР Крим, орендується ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» на підставі Договору оперативної оренди від 01.12.2004 р. №3 з ЗАТ «Винагрокомплекс» (з урахуванням додаткової угоди №2 від 25.07.2006 р.).

В бухгалтерському обліку ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» господарські операції з придбання ТМЦ вартістю 4 853 323,20 грн. з ПДВ відображені у червні та липні 2008 р. за кредитом субрахунку №6311 «Розрахунки з іншими вітчизняними постачальниками» в кореспонденції із дебетом субрахунків: №2012 «Сировина й матеріали» в сумі 1 955 550,00 грн.; N«204 «Тара й тарні матеріали» в сумі 2 062 366,00 грн.; №153 «Придбання (виготовлення) інших необоротних матеріальних активів» в сумі 26 520,00 грн.; №644 «Податковий кредит» в сумі 808 887,20 грн.

Зобов'язання з оплати ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» ТМЦ вартістю 4 853 323,20 грн. з ПДВ були припинені: в сумі 4 822 281,08 грн. шляхом передачі простих векселів ТОВ «Гренадін-08» у квітні та серпні 2008 р., що підтверджується простими векселями та актами приймання-передачі вказаних векселів. Вказані векселі були у повному обсязі погашені ТОВ «Алеф-Виналь- Крим» за період з лютого по червень 2009 р., що підтверджується виписками банку, актами пред'явлення векселів до платежу, актами приймання-передачі векселів та надписами на зворотному боці зазначених простих векселів (додаток №3); в сумі 31 042,12 грн. у вересні 2008 р. шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «Гренадін- 08», що підтверджується випискою банку.

В бухгалтерському обліку ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» господарські операції з припинення зобов'язань з оплати ТМЦ вартістю 4 853 323,20 грн. відображені у червні - вересні 2008 р. за дебетом субрахунку №6311 «Розрахунки з іншими вітчизняними постачальниками» в кореспонденції із кредитом субрахунків: №621 «Короткострокові векселі, видані в національній валюті» в сумі 4 822 281,08 грн.; №311 «Поточні рахунки в національній валюті» в сумі 31 042,12 грн.

В податковому обліку ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» з ПДВ вказані господарські операції були відображені наступним чином.

У червні та липні 2008 р. за датою відвантаження ТМЦ вартістю 4 853 323,20 грн., у т.ч. ПДВ 808 887,20 грн., у постачальника (ТОВ «Гренадін-08») відповідно до п.1.6 ст.1, пп.7.3.1 п.7.3. ст.7 Закону №168 виникли податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 808 887,20 грн.

За датою виникнення податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 808 887,20 грн. постачальник відповідно до пп.7.2.3. п.7.2. ст.7. Закону №168 склав податкові накладні на суму ПДВ 808 887,20 грн. по операціях поставки товарів вартістю 4 853 323,20 грн., у т.ч. ПДВ 808 887,20 грн.

Постачальник (ТОВ «Гренадін-08», ІПН 356801104624) відповідно до пп.7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону №168 мав право на складання податкових накладних у червні та липні 2008 р., так як був зареєстрований платником ПДВ на дату їх складання (свідоцтво платника ПДВ №100089488 від 16.01.2008 р. анульовано лише 28.04.2009 р. за даними офіційного сайту http//minrd.gv.ua/, що оприлюднюються Міністерством доходів і зборів України відповідно до п.183.13. ст. 183 ПКУ).

Вказані податкові накладні на суму ПДВ 808 887,20 грн. містять усі обов'язкові реквізити, передбачені пп.7,2.1. п.7.2. ст.7 Закону №168, та складені за формою, затвердженою Наказом ДПАУ №165.

Крім того, у серпні 2008 р. постачальник (ТОВ «Гренадін-08») відповідно до пп.7.2.3.. пп.7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону №168 надав покупцю (ТОВ «Алеф-Виналь-Крим») вказані податкові накладні на суму ПДВ 808 887,20 грн.

Покупець (ТОВ «Алеф-Виналь-Крим») отримав вказані податкові накладні на суму ПДВ 808 887,20 грн. та відповідно до пп.7.2.8 п.7.2. ст.7. Закону №168 відобразив їх у розділі І «Отримані податкові накладні» реєстру ПН за серпень 2008 р.

Також, у серпні 2008 р. за датою отримання податкових накладних, що засвідчують факт придбання ТМЦ вартістю 4 853 323,20 грн., у т.ч. ПДВ 808 887,20 грн., у покупця (ТОВ «Алеф-Виналь-Крим») відповідно до пп.7.5.1. п.7.5. ст.7. Закону №168 виникло право на податковий кредит у сумі 808 887,20 грн.

На підставі зазначених податкових накладних, отриманих від ТОВ «Гренадін-08» у серпні 2008 р., ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» відповідно пп.7.2.6. п.7.2. ст.7. Закону №168 нарахувало податковий кредит у сумі 808 887,20 грн. та відповідно до пп.7.2.8. п.7.2. ст.7. Закону №168 відобразило його у Розділі II додатку 5 Податкової декларації з ПДВ за серпень 2008 р.

ПДВ в сумі 808 887,20 грн., включений ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» до складу податкового кредиту за серпень 2008 р., є таким, що відповідає вимогам пп.7.4.1. п.7.4. ст.7. Закону №168, так як нарахований (сплачений) по операціях придбання ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» ТМЦ з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ «Алеф-Виналь- Крим», що докладно досліджено нижче.

Щодо використання у господарській діяльності ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» ТМЦ вартістю 4 853 323,20 грн., у т.ч. ПДВ 808 887,20 грн., придбаних у ТОВ «Гренадін- 08», суд зазначає наступне.

Предметом діяльності ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» відповідно до п.2.4. Статуту є виробництво вина, коньяку, горілки та інших алкогольних напоїв; ... виробництво спиртів, у тому числі коньячних; роздрібна, оптова торгівля спиртами, спиртними напоями та іншими товарами; зовнішньоекономічна діяльність.

Основними видами економічної діяльності ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» згідно довідки з ЄДРПОУ №49-111 -50/258 є виробництво дистильованих алкогольних напоїв (КВЕД 15.91.0) (КВЕД 15.91.0 включає у т.ч. виробництво дистильованих алкогольних напоїв, готових до уживання: горілки, лікерів, коньяку, бренді, джину тощо (Наказ №375); виробництво етилового спирту із зброджувальних продуктів (КВЕД 15.92.0); оптова торгівля напоями (КВЕД 51.34.0); інші види оптової торгівлі (КВЕД 51.90.0).

В межах основної економічної діяльності з виробництва коньяків ТОВ «Алеф- Виналь-Крим» у червні - листопаді 2008 р. згідно оборотно-сальдових відомостей по рахунку №26 виробило наступну продукцію: 1) Коньяк «Жан-Жак», у т.ч.: 5* у пляшках 0,5 л; 4* у пляшках 0,5 л та у пляшках 0,5 л в тубусі; 3* у пляшках 0,5 л.; марки «Жан-Жак Класик» 3* у пляшках 0,25 л та 0,5 л. 2) Коньяк «Клінков», у т.ч.: ТМ VSOP у пляшках 0.5 л. в тубусі; ТМ «Cognak Klinkov» у пляшках 0.5 л.; 5* у пляшках 0,35 л.; 5* у пляшках 0:5 л.; 5* у пляшках 0,35 л в тубусі; 5* у пляшках 0,5 л. в тубусі; ТМ ХО 3* у пляшках 0.5 л; ТМ «V.S Famil collection » у пляшках 0,5 л в тубусі.

Суд встановив, що з метою придбання ТМЦ, необхідних для виробництва, маркування та упаковки вказаних коньяків, ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» (покупець) 25 січня 2008 р. уклало з ТОВ «Гренадін-08» (постачальник) договір купівлі-продажу №3.

Так, на виконання умов вказаного договору №3 за період червень - липень 2008 р. постачальник (ТОВ «Гренадін-08») транспортував та передав у власність ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» ТМЦ (комплектуючі та тарні матеріали для коньяків «Клінков» та «Жан-Жак», клей, скотч та дубову клепку) вартістю 4 853 323,20 грн., у т.ч. ПДВ 808 887,20 грн., що підтверджується первинними документами - видатковими накладними.

Згідно звітів про рух комплектуючих й тарних матеріалів та товарних звітів ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» за період червень - липень 2008 р. отримані за вказаними видатковими накладними ТМЦ вартістю 4 853 323,20 грн. з ПДВ (4 044 436,00 грн. б/в ПДВ) були оприбутковані: на склад матеріалів №1 (щодо ТМЦ вартістю 1 955 550,00 грн. б/в ПДВ (етикетки, кольєретки, термоковпачки, пробки, скотч, голограми, клей)); на склад тари №1 (щодо ТМЦ вартістю 2 062 366,00 грн. б/в ПДВ (пляшки, гофроящики, коробки, тубуси)); у приміщенні спиртосховища (щодо дубової клепки вартістю 26 520,00 грн. б/в ПДВ).

Отже, за період з червня по листопад 2008 р. ТМЦ вартістю 4 044 436,00 грн. вб/в ПДВ були:

- переміщені зі складу матеріалів №1 та складу тари №1 до цеху розливу коньяку (щодо комплектуючих й тарних матеріалів, клею та скотчу вартістю 4 017 916,00 грн. б/в ПДВ), що підтверджується накладними на внутрішнє переміщення, даними звітів про рух комплектуючих й тарних матеріалів та звітів про рух допоміжних матеріалів за цехом розливу. Накладні на внутрішнє переміщення завірені штампом ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» та містять відомості щодо відправника та отримувача ТМЦ, найменування, одиниці вимірювання та кількості ТМЦ, підписи та посади відповідальних осіб (завідуючого складом, начальника цеху, генерального директора та головного бухгалтера). Звіти про рух комплектуючих й тарних матеріалів складаються завідуючим складом помісячно та узагальнюють інформацію щодо надходження та вибуття зі складів матеріалів та тари ТМЦ у кількісному виразі за місяць. Звіти про рух допоміжних матеріалів за цехом розливу складаються начальником цеху розливу у розрізі двох видів коньяків «Жан-Жак» та «Клінков» помісячно та узагальнюють інформацію щодо надходження зі складів матеріалів та тари ТМЦ у кількісному виразі та їх витраті за місяць. Вказані звіти затверджуються генеральним директором ТОВ «Алеф-Виналь-Крим».

Вказані ТМЦ вартістю 4 017 916,00 грн. б/в ПДВ за період з червня по листопад 2008 р. були у повному обсязі використані для маркування та упаковки власної продукції (коньяків «Жан-Жак» та «Клінков»), що підтверджується даними звітів про рух допоміжних матеріалів за цехом розливу.

Будівля цеху розливу коньяку орендується ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» у складі цілісного майнового комплексу ДП «Багеровський виноробний завод» за адресою: АР Крим, Ленінський район, смт. Багерове, вул. Одеська, б. 30 на підставі Договору оренди з Фондом майна АР Крим від 11.04.2003 р, №45.

- переміщені в цистерни спиртосховища під час закладки коньячних спиртів на витримку (щодо дубової клепки вартістю 26 520,00 грн. б/в ПДВ), що підтверджується актами паспортами закладки коньячних спиртів на витримку та товарними звітами.

Ємності металічні для зберігання спиртів орендуються ТОВ «Алеф- Виналь-Крим» у складі майна, яке розташоване за адресою: вул. Привокзальна №2, смт. Почтове Бахчисарайського району АР Крим на підставі Договору оперативної оренди від 01.12.2004 р. №3 з ЗАТ «Винагрокомплекс» (з урахуванням Додаткової угоди від 25.07.2006 р. №2).

Таким чином, документами бухгалтерського й податкового обліку та економічної діяльності ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» у повному обсязі підтверджується обґрунтованість нарахування податкового кредиту в сумі 808 887,20 грн. у серпні 2008 р. по операціях придбання товарів вартістю 4 853 323,20 грн. з ПДВ від ТОВ «Гренадін-08».

Відтак, з врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що висновки ДПІ в Ленінському районі АР Крим, викладені в акті перевірки ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» №742/23-1/32148768 від 14.04.2010 р. щодо завищення ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2008 р. на 359 823 грн. не підтверджуються документами бухгалтерського, податкового обліку й звітності та документами економічної діяльності ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» у повному обсязі.

Щодо висновків за актом перевірки №743/23-1/32148768 від 14.04.2010 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що предметом перевірки ДПІ за актом №743 є обґрунтованість заявлення ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2008 р.

До бюджетного відшкодування за грудень 2008 р. ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» заявило від'ємне значення з ПДВ за листопад 2008 р. в сумі 315 674 грн.

Суд зазначає, що обґрунтованість заявлення вказаного бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2008 р. перевірялось ДПІ лише частково, тільки щодо суми 303 671 грн., оскільки в іншій частині в сумі 12 003 грн. вказане бюджетне відшкодування вже було визнано ДПІ заявленим не обґрунтовано в результаті іншої перевірки за актом від 19.03.2009 р. №1460/23-1/32148768.

Згідно висновку акту N743 відповідачем встановлено завищення ТОВ «Алеф- Виналь-Крим» бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2008 р. на 303 671 грн., яке відбулося внаслідок порушення ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» п.1.8. ст.1, пп.7.7.1., 7.7.2., 7.7.4., 7.7.5., 7.7.10. п.7.7. ст.7 Закону №168, а саме: до бюджетного відшкодування за грудень 2008 р. ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» заявило від'ємне значення з ПДВ за листопад 2008 р. в сумі 315 674 грн. (що перевіряється в частині 303 671 грн.). Від'ємне значення з ПДВ за листопад 2008 р. відповідно до пп.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону №168 є перевищенням суми податкового кредиту платника за листопад 2008 р. над сумою податкових зобов'язань платника за листопад 2008 р. Податковий кредит платника (ТОВ «Алеф-Виналь-Крим») за листопад 2008 р. на 39,94% (в абсолютному виразі 360 754,47 грн.) сформований по операціях з ТОВ «Гренадін-08». Вказаний постачальник є «сумнівним», оскільки за даними «програми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено, що ТОВ «Гренадін-08» має 16 стан - ліквідовано 26.05.2009 р. Оскільки вказане підприємство ліквідоване неможливо відстежити виробника продукції та розрахунки за вказану продукцію. Також не представляється можливим дослідити факт перерахування до Державного бюджету ПДВ, сплаченого ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» в ціні придбання товарів від ТОВ «Гренадін-08». Наведені вище твердження, за думкою ДПІ, свідчать про те, що податковий кредит платника за листопад 2008 р. був завищений на 360 754,47 грн. в результаті необґрунтованого включення до нього сум ПДВ, нарахованих (сплачених) по операціях придбання товарів у ТОВ «Гренадін-08». Завищення податкового кредиту з ПДВ за листопад 2008 р. на 360 754,47 грн., за думкою ДПІ, призвело до необґрунтованого визначення платником від'ємного значення з ПДВ за листопад 2008 р. в сумі 315 674,00 грн. та його необґрунтованого заявлення до бюджетного відшкодування за грудень 2008 р. в сумі 303 671 грн.

Як вже було вказано вище, висновки ДПІ щодо необґрунтованого завищення бюджетного відшкодування за грудень 2008 р. обмежені лише тією частиною бюджетного відшкодування, яка не була предметом попередніх перевірок, а саме сумою 303 671 грн.

Суд не погоджується з зазначеним висновком ДПІ виходячи з наступного.

Так, у висновках за актом перевірки №743 ДПІ вказує на завищення ТОВ «Алеф- Виналь-Крим» бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2008 р., хоча предметом перевірки є обґрунтованість нарахування бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2008 р.

До того ж, у висновках за актом перевірки №743 ДПІ встановила порушення ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» пп. 7.7.5. п.7.7. ст.7 Закону №168. Однак, вказана норма Закону №168 не регулює податковий облік ПДВ платника податку, а, відтак, платник не мав можливості порушити її при формуванні податкового кредиту з ПДВ та в подальшому заявленні до бюджетного відшкодування від'ємного значення з ПДВ.

Так, підпункт 7.7.5. пункту 7.7. статті 7 Закону №168 регулює порядок проведення ДПІ перевірки обґрунтованості бюджетного відшкодування, заявленого у податковій декларації платника податку.

«Сумнівність» постачальника - ТОВ «Гренадін-08» встановлена ДПІ на підставі даних автоматизованої системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, а саме: ТОВ «Гренадін-08» має стан 16, тобто ліквідовано з 26.05.2009 року. Однак, вказаний факт жодним чином не впливає на право- та дієздатність ТОВ «Гренадін-08» під час укладення правочинів та здійснення господарських операцій в 2008 р.

До того ж, дані автоматизованої системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України не можуть бути свідченням порушення платником (ТОВ «Алеф-Виналь-Крим») податкового законодавства під час формування даних податкового обліку.

Факт невиконання чи неналежного виконання постачальником (ТОВ «Гренадін- 08») та його постачальниками своїх обов'язків щодо внесення до бюджету сплачених покупцями сум ПДВ в ціні придбання товарів не може слугувати об'єктивною підставою для позбавлення платника податку (ТОВ «Алеф-Виналь-Крим») права на нарахування податкового кредиту та в подальшому заявлення бюджетного відшкодування від'ємного значення з ПДВ.

Крім того, до бюджетного відшкодування за грудень 2008 р. ТОВ «Алеф-Виналь- Крим» не заявляло суми ПДВ, нараховані (сплачені) по операціях придбання товарів у ТОВ «Гренадін-08», а заявляло суми ПДВ, сплачені митним органам при імпорті товарів (докладно досліджено по другому розділу другого питання судової експертизи).

В свою чергу ПДВ в сумі 360 754,47 грн., що нарахований ТОВ «Алеф-Виналь- Крим» по операціях придбання товарів у ТОВ «Гренадін-08» був обґрунтовано включений до складу податкового кредиту ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» за листопад 2008 р., що підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку і економічної діяльності ТОВ «Алеф-Виналь-Крим», виходячи з наступного.

25 січня 2008 р. ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» (Покупець) уклало з ТОВ «Гренадін- 08» (Постачальник) договір купівлі-продажу №3 на наступних умовах (з урахуванням Додаткової угоди від 31.01.2008 р. №1):

Постачальник зобов'язаний в обумовлені строки передати (поставити) ТМЦ (далі - товар) у власність Покупцю, а Покупець зобов'язаний прийняти вказаний Товар у власність та сплатити за нього визначену Договором грошову суму (п.1.1. Договору).

Асортимент, кількість, ціна за одиницю товару, строк поставки у кожному конкретному випадку узгоджуються сторонами в усному порядку. Подальше підписання сторонами в період дії даного Договору товарних (видаткових) накладних по кожній окремій поставці, є підтвердженням узгодження сторонами асортименту, кількості та ціни товару по даній поставці (п. 1.2. Договору).

Постачальник зобов'язаний поставити товар згідно Інкотермс 2000 на умовах DDР (склад Покупця знаходиться за адресою, вказаною у реквізитах Покупця). Доставка товару здійснюється силами Постачальника (п.2.2. Договору).

Оплата товару здійснюється Покупцем в гривнах шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника чи в вексельній формі протягом 90 календарних днів з моменту передачі товару Покупцю, але не пізніше закінчення терміну дії цього Договору (п.п.3.1., 3.2. Договору).

Загальна сума Договору складається з загальної вартості партій товару, що поставлені протягом дії Договору (п.3.4. Договору).

Право власності на товар виникає з моменту підписання Покупцем накладних, що підтверджують факт приймання-здачі (п.4.3. Договору).

Договір набуває чинності з дня підписання та діє до 31 грудня 2008 року (п.7.3. Договору).

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2008 р. постачальник (ТОВ «Гренадін-08») транспортував та передав у власність ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» ТМЦ (комплектуючі та тарні матеріали для коньяків «Клінков» та «Жан-Жак», скотч) вартістю 2 164 526,82 грн., у т.ч. ПДВ 360 754,47 грн., що підтверджується первинними документами - видатковими накладним.

Отримані за вказаними видатковими накладними ТМЦ були оприбутковані ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» на склад матеріалів №1 та склад тари №1, що підтверджується звітами про рух комплектуючих матеріалів та звітами про рух тарних матеріалів, складеними завскладом.

Складські приміщення для зберігання матеріалів та тари розташовані за адресою: Ленінський район АР Крим смт. Багерове, вул. Одеська, б. 30 та орендуються ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» у складі цілісного майнового комплексу ДП «Багеровський виноробний завод» на підставі Договору оренди з Фондом майна АР Крим від 11.04.2003 р. №45.

Нерухоме майно за вказаною адресою є місцем знаходження ТОВ «Алеф- Виналь-Крим» відповідно до п.1.8.Статуту та Довідки з ЄДРПОУ від 03.08.2007 р. №49-111-50/258.

В бухгалтерському обліку ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» господарські операції з придбання ТМЦ вартістю 2 164 526,82 грн. з ПДВ відображені у вересні 2008 р. за кредитом субрахунку №6311 «Розрахунки з іншими вітчизняними постачальниками» в кореспонденції із дебетом субрахунків: №2012 «Сировина й матеріали» в сумі 662 234,00 грн.; №204 «Тара й тарні матеріали» в сумі 1 141 538,35 грн.; №2644 «Податковий кредит» в сумі 360 754,47 грн.

Зобов'язання з оплати ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» ТМЦ вартістю 2 164 526,82 грн. з ПДВ були припинені шляхом передачі простих векселів ТОВ «Гренадін-08» у вересні 2008 р., що підтверджується простими векселями та актами приймання- передачі вказаних векселів.

Вказані векселі були у повному обсязі погашені ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» за період з березня по квітень 2009 р., що підтверджується виписками банку, актами пред'явлення векселів до платежу, актами приймання-передачі векселів та надписами на зворотному боці зазначених простих векселів.

В бухгалтерському обліку ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» господарські операції з припинення зобов'язань з оплати ТМЦ вартістю 2 164 526,82 грн. відображені у вересні 2008 р. за дебетом субрахунку №6311 «Розрахунки з іншими вітчизняними постачальниками» в кореспонденції із кредитом субрахунку №621 «Короткострокові векселі, видані в національній валюті».

В податковому обліку ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» з ПДВ вказані господарські операції були також відображені.

Суд встановив, що у вересні 2008 р. за датою відвантаження ТМЦ вартістю 2 164 526,82 грн., у т.ч. ПДВ 360 754,47 грн., у постачальника (ТОВ «Гренадін-08») відповідно до п.1.6 ст.1, пп.7.3.1 п.7.3. ст.7 Закону N2168 виникли податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 360754,47 грн.

За датою виникнення податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 360 754,47 грн. постачальник відповідно до пп.7.2.3. п.7.2. ст.7. Закону №168 склав податкові накладні на суму ПДВ 360 754,47 грн. по операціях поставки товарів вартістю 2 164 526,82 грн., у т.ч. ПДВ 360 754,47 грн.

Постачальник (ТОВ «Гренадін-08», ІПН 356801104624) відповідно до пп.7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону №168 мав право на складання податкових накладних у вересні 2008 р., так як був зареєстрований платником ПДВ на дату їх складання (свідоцтво платника ПДВ №100089488 від 16.01.2008 р.

Вказані податкові накладні на суму ПДВ 360 754,47 грн. містять усі обов'язкові реквізити, передбачені пп.7.2.1, п.7.2. ст.7 Закону №168, та складені за формою, затвердженою Наказом ДПАУ №165.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2008 р. постачальник (ТОВ «Гренадін-08») відповідно до пп.7.2.3., пп.7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону №168 надав покупцю (ТОВ «Алеф-Виналь-Крим») вказані податкові накладні на суму ПДВ 360 754,47 грн.

Покупець (ТОВ «Алеф-Виналь-Крим») отримав вказані податкові накладні на суму ПДВ 360 754,47 грн. та відповідно до пп.7.2.8 п.7.2. ст.7. Закону №168 відобразив їх у розділі І «Отримані податкові накладні» реєстру ПН за листопад 2008 р.

Крім того, у листопаді 2008 р. за датою отримання податкових накладних, що засвідчують факт придбання ТМЦ вартістю 2 164 526,82 грн., у т.ч. ПДВ 360 754,47 грн., у покупця (ТОВ «Алеф-Виналь-Крим») відповідно до пп.7.5.1. п.7.5. ст.7. Закону №168 виникло право на податковий кредит у сумі 360 754,47 грн.

На підставі зазначених податкових накладних, отриманих від ТОВ «Гренадін-08» у листопаді 2008 р., ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» відповідно пп.7.2.6. п.7.2. ст.7. Закону №168 нарахувало податковий кредит у сумі 360 754,47 грн. та відповідно до пп.7.2.8. п.7.2. ст.7. Закону №168 відобразило його у Розділі II додатку 5 Податкової декларації з ПДВ за листопад 2008 р.

ПДВ в сумі 360 754,47 грн., включений ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» до складу податкового кредиту за листопад 2008 р., є таким, що відповідає вимогам пп.7.4.1. п.7.4. ст.7. Закону №168, так як нарахований (сплачений) по операціях придбання ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» ТМЦ з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ «Алеф-Виналь- Крим», що докладно досліджено нижче.

Щодо використання у господарській діяльності ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» ТМЦ вартістю 2 164 526,82 грн.. у т.ч. ПДВ 360 754,47 грн., придбаних у ТОВ «Гренадін- 08» суд зазначає наступне.

Предметом діяльності ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» відповідно до п.2.4. Статуту є: виробництво вина, коньяку, горілки та інших алкогольних напоїв; ... виробництво спиртів, у тому числі коньячних; роздрібна, оптова торгівля спиртами, спиртними напоями та іншими товарами; зовнішньоекономічна діяльність.

Основними видами економічної діяльності ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» згідно довідки з ЄДРПОУ №49-111-50/258 є: виробництво дистильованих алкогольних напоїв (КВЕД 15.91.0).

В межах основної економічної діяльності з виробництва коньяків ТОВ «Алеф- Виналь-Крим» у червні - листопаді 2008 р. згідно оборотно-сальдових відомостей по рахунку №26 виробило наступну продукцію: 1) Коньяк «Жан-Жак», у т.ч.: 5* у пляшках 0,5 л; 4* у пляшках 0,5 л та у пляшках 0,5 л в тубусі; 3* у пляшках 0,5 л.; марки «Жан-Жак Класик» 3* у пляшках 0,25 л та 0,5 л. 2) Коньяк «Клінков», у т.ч.: ТМ VSOP у пляшках 0.5 л. в тубусі; ТМ «Cognak Klinkov» у пляшках 0.5 л.; 5* у пляшках 0,35 л.; 5* у пляшках 0:5 л.; 5* у пляшках 0,35 л в тубусі; 5* у пляшках 0,5 л. в тубусі; ТМ ХО 3* у пляшках 0.5 л; ТМ «V.S Famil collection » у пляшках 0,5 л в тубусі.

З метою придбання ТМЦ, необхідних для виробництва, маркування та упаковки вказаних коньяків ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» (покупець) 25 січня 2008 р. уклало з ТОВ «Гренадін-08» (постачальник) договір купівлі-продажу №3.

На виконання умов вказаного договору №3 за період вересень 2008 р. постачальник (ТОВ «Гренадін-08») транспортував та передав у власність ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» ТМЦ (комплектуючі та тарні матеріали для коньяків «Клінков» та «Жан-Жак», скотч) вартістю 2 164 526,82 грн., у т.ч. ПДВ 360 754,47 грн., що підтверджується первинними документами - видатковими накладними.

Згідно звітів про рух комплектуючих та тарних матеріалів ТОВ «Алеф-Виналь- Крим» за період вересень 2008 р., отримані за вказаними видатковими накладними ТМЦ вартістю 2 164 526,82 грн. з ПДВ (1 803 772,35 грн. б/в ПДВ) були оприбутковані: на склад матеріалів №1 (щодо комплектуючих матеріалів та скотчу загальною вартістю 662 234,00 грн. б/в ПДВ (етикетки, кольєретки, термоковпачки, пробки, скотч, голограми)); на склад тари №1 (щодо тарних матеріалів вартістю 1 141 538,35 грн. б/в ПДВ (пляшки, гофроящики, коробки, тубуси)).

Судом встановлено, що за період з вересня по жовтень 2008 р. ТМЦ вартістю 1 803 772,35 грн. б/в ПДВ були переміщені зі складу матеріалів №1 та складу тари №1 до цеху розливу коньяку, що підтверджується накладними на внутрішнє переміщення та даними звітів про рух комплектуючих й тарних матеріалів та звітів про рух допоміжних матеріалів за цехом розливу.

Накладні на внутрішнє переміщення завірені штампом ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» та містять відомості щодо відправника та отримувача ТМЦ, найменування, одиниці вимірювання та кількості ТМЦ, підписи та посади відповідальних осіб (завідуючого складом, начальника цеху, генерального директора та головного бухгалтера).

Звіти про рух комплектуючих й тарних матеріалів складаються завідуючим складом помісячно та узагальнюють інформацію щодо надходження та вибуття зі складів матеріалів та тари ТМЦ у кількісному виразі за місяць. Звіти про рух допоміжних матеріалів за цехом розливу складаються начальником цеху розливу у розрізі двох видів коньяків «Жан-Жак» та «Клінков» помісячно та узагальнюють інформацію щодо надходження зі складів матеріалів та тари ТМЦ у кількісному виразі та їх витрати за місяць. Вказані звіти затверджуються генеральним директором ТОВ «Алеф-Виналь-Крим».

ТМЦ вартістю 1 803 772,35 грн. б/в ПДВ за період з вересня по жовтень 2008 р. були у повному обсязі використані для маркування та упаковки власної продукції (коньяків «Жан-Жак» та «Клінков»), що підтверджується даними звітів про рух допоміжних матеріалів за цехом розливу .

Будівля цеху розливу коньяку орендується ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» у складі цілісного майнового комплексу ДП «Багеровський виноробний завод» за адресою: АР Крим, Ленінський район, смт. Багерове, вул. Одеська, б. 30 на підставі Договору оренди з Фондом майна АР Крим від 11.04.2003 р. №45.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що документами бухгалтерського й податкового обліку та економічної діяльності ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» у повному обсязі підтверджується обґрунтованість нарахування податкового кредиту в сумі 360 754,47 грн. у листопаді 2008 р. по операціях придбання товарів вартістю 2 164 526,82 грн. з ПДВ від ТОВ «Гренадін-08».

Отже, висновки ДПІ в Ленінському районі АР Крим, викладені в акті перевірки ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» №743/23-1/32148768 від 14.04.2010 р. щодо завищення ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2008 р. на 303 671 грн. не підтверджуються документами бухгалтерського, податкового обліку й звітності та документами економічної діяльності ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» у повному обсязі.

Щодо бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 650 922,00 грн., заявленого позивачем у податковій декларації за вересень 2008 р. суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у вересні 2008 р. ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» було особою, на яку не розповсюджувалось обмеження в отриманні бюджетного відшкодування з ПДВ, що передбачено пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону №168, оскільки за останні 12 місяців до вересня 2008 р. (за період з вересня 2007 р. по серпень 2008 р.) ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» здійснювало господарську діяльність та мало обсяги оподатковуваних операцій у сумі 125 430 632 грн., що більше, ніж сума заявленого бюджетного відшкодування (125 430 632 > 650 922) .

Так, з матеріалів справи вбачається, що 17.10.2008 р. відповідно до пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону №168 ТОВ «Алеф-Виналь- Крим» подало до ДПІ податкову декларацію з ПДВ за вересень 2008 р. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 650 922,00 грн. по від'ємному значенню, що визначено за серпень 2008 р.

Згідно податковій декларації з ПДВ за вересень 2008 р. до складу бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2008 р. ТОВ «Алеф-Виналь- Крим» було включено від'ємне значення за серпень 2008 р. в сумі 650 922,00 грн.

Вказане від'ємне значення з ПДВ за серпень 2008 р. в сумі 650 922,00 грн. відповідно до даних «Реєстру сум ПДВ, включених до бюджетного відшкодування за вересень 2008 р.» складається з сум ПДВ які сплачені ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» при митному оформлені імпорту товарів за вантажними митними деклараціями (ВМД) від 13.08.08 р. та від 22.08.08 р.

Загальна сума ПДВ за вказаними ВМД складає 650 923,98 грн.

Суд зазначає, що вказана сума ПДВ у розмірі 650 923,98 грн. була обґрунтовано включена ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» до складу податкового кредиту за серпень 2008 р. та врахована при визначені від'ємного значення за серпень 2008 р., виходячи з наступного.

Так, у серпні 2008 р. ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» оформило та подало до Кримської митниці ВМД на імпорт в Україну спирту коньячного у кількості 243 294,59 л 100%-го спирту митною вартістю 3 254 619,89 грн. від іноземних постачальників - ТОВ «Гугули» (Грузія) та ПІК ВКЗ «Молдавський стандарт» ТОВ (Республіка Молдова).

Крім того, у серпні 2008 р. за датою подання ВМД на імпорт спирту коньячного митною вартістю 3 254 619,89 грн. у покупця (ТОВ «Алеф-Виналь-Крим») відповідно до п.1.6 ст.1, пп.7.3.6. п.7.3. ст.7. Закону №168 виникли податкові зобов'язання по сплаті при митному оформлені ПДВ в сумі 650 923,98 грн.

Вказана сума ПДВ у розмірі 650 923,98 грн. була авансом сплачена ТОВ «Алеф- Виналь-Крим» в липні-серпні 2008 р. на депозитний казначейський рахунок митниці (3734), що підтверджується виписками банку.

У липні - серпні 2008 р. за фактом сплати ПДВ в сумі 650 923,98 грн., визначеного у ВМД, у покупця (ТОВ «Алеф-Виналь-Крим») відповідно до пп.7.5.2. п.7.5. ст.7 Закону N2168 виникло право на податковий кредит у сумі 650 923,98 грн.

Також, у серпні 2008 р. на підставі ВМД на імпорт спирту коньячного відповідно до пп.7.2.7. п.7.2. ст.7. Закону №168 ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» нарахувало податковий кредит у сумі 650 923,98 грн. та відповідно до пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону №168, відобразило його у II розділі податкової декларації з ПДВ за серпень 2008 р. за рядком 12.1.

Вказаний ПДВ в сумі 650 923,98 грн. відповідає вимогам пп.7.4.1. п.7.4. ст.7. Закону №168, так як нарахований (сплачений) в зв'язку з імпортом товару (спирту коньячного) з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ «Алеф-Виналь-Крим», а саме для виробництва коньяків.

Загальна сума податкового кредиту, що задекларований ТОВ «Алеф-Виналь- Крим» у серпні 2008 р., становить 1 663 970,00 грн. (ряд.17 декларації з ПДВ).

За підсумками декларації ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» з ПДВ за серпень 2008 р. податковий кредит перевищив податкове зобов'язання на 650 922,00 грн., що є від'ємним значенням з ПДВ, розрахованим згідно пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону №168.

Вказане від'ємне значення у сумі 650 922,00 грн. було відображено ТОВ «Алеф- Виналь-Крим» у рядку 21 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» (далі - ряд.21) декларації з ПДВ за серпень 2008 р. відповідно до пп.5.9.2 п.5.9 р.5 Наказу №166.

Відповідно до п.5.11. р.5 Наказу №166 ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» зарахувало від'ємне значення з ПДВ в сумі 650 922,00 грн. грн. до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.22.2 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» (далі - ряд.22.2) декларації з ПДВ за серпень 2008 р.) та послідовно перенесло його до ряд 23.1 «Значення рядка 22.2 податкової декларації попереднього звітного періоду» (далі - ряд.23.1) декларації з ПДВ за вересень 2008 р.

Надалі вказане від'ємне значення в розмірі 650 922,00 грн. було перенесено

ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» до ряд.24 «Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду» (далі - ряд.24) податкової декларації з ПДВ за вересень 2008 р.

Вказане від'ємне значення за серпень 2008 р. у розмірі 650 922,00 грн. було у повному обсязі заявлено ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» до бюджетного відшкодування за ряд. 25.1 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» (далі - ряд.25.1) декларації з ПДВ за вересень 2008 р.

Від'ємне значення за серпень 2008 р. в сумі 650 922,00 грн. було заявлено ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» до бюджетного відшкодування за вересень 2008 р. у відповідності до вимог абз. «а» пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168, оскільки дорівнює сумі ПДВ, що фактично сплачена ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» при митному оформленні імпорту товарів у попередніх періодах (в липні - серпні 2008 р.) - сплата підтверджується виписками банку.

Заявлення до бюджетного відшкодування сум ПДВ, сплачених платником при митному оформленні товарів, є цілком обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону №168 податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як від'ємна різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду (пп.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону №168).

Бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом (п.1.8. ст.1 Закону №168).

Бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) (абз.а) пп.7.7.2. п.7.7. ст.7 Закону №168).

При імпорті товарів, ПДВ нараховує не продавець, а митний орган (абз. б п.10.1. ст.10 Закону №168) - відповідно і сплачується ПДВ не продавцю, а в державний бюджет (п. 10.5. ст.10 Закону №168).

ПДВ, сплачений покупцем при імпорті товарів, за думкою ДПІ, є таким, що підлягає бюджетному відшкодуванню, оскільки в основу розрахунку бюджетного відшкодування покладений єдиний принцип: проведення грошових розрахунків з постачальниками за придбані товари, а якщо постачальник - нерезидент, то з бюджетом (у частині ПДВ).

Щодо використання у господарській діяльності спирту коньячного митною вартістю 3 254 619,89 грн., імпортованого у серпні 2008 р. суд зазначає.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2008 р. ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» оформило та подало до Кримської митниці ВМД на імпорт спирту коньячного у кількості 243 294,59 л 100%-го спирту (24 329,46 дал б.с.) митною вартістю 3 254 619,89 грн. від іноземних постачальників - ТОВ «Гугули» (Грузія) та ПІК ВКЗ «Молдавський стандарт» ТОВ (Республіка Молдова).

Задекларований спирт коньячний у кількості 24 329,46 дал б.с. був: ... у кількості 24 139.22 дал б.с. отриманий ТОВ «Алеф-Виналь-Крим», що підтверджується актами приймання спирту коньячного, підписаними комісією у складі старшого технолога/начальника цеху, бухгалтера, зам.зав.лабораторією й технолога та затвердженими генеральним директором ТОВ «Алеф-Виналь-Крим».

Господарські операції з отримання вказаного спирту у кількості 24 139,22 дал б.с. були відображені ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» в регістрах бухгалтерського обліку за серпень 2008 р. за дебетом субрахунку №201.1. «Сировина й матеріали» у кореспонденції з кредитом субрахунку №632 «Розрахунки з іноземними постачальниками». у кількості 190,24 дал б.с. втрачений під час транспортування.

Природні втрати спирту при транспортуванні залізничним і автомобільним транспортом є неминучими, в зв'язку з чим Наказом Комітету України з монополії на виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів від 10.02.2000 р. №14 затверджені Норми природних втрат спирту етилового при зберіганні, переміщенні, транспортуванні залізничним, водним і автомобільним транспортом. Отриманий спирт коньячний у кількості 24 139,22 дал б.с. був: у кількості 24 135,36 дал б.с. використаний у господарський діяльності ТОВ «Алеф-Виналь-Крим», у т.ч.:

- у кількості 24 135,15 дал б.с. використаний для виробництва коньяків «Жан-Жак» та «Клінков» у серпні - грудні 2008 р., що підтверджується купажними листами, підписаними начальником коньячного цеху, завлабораторією / начальником ТХМК, технологом / хіміком й бухгалтером та затвердженими директором ТОВ «Алеф-Виналь-Крим».

- у кількості 0,21 дал б.с. переданий до лабораторії у вересні 2008 р. для проведення аналізів, що підтверджується накладними на внутрішнє переміщення. Відпуск спирту до лабораторії для проведення аналізів передбачений п.2.6. р.2 Інструкції від 25.09.1985 р. у кількості 3,86 дал б.с. втрачений під час внутрішнього переміщення.

Суд зазначає, що природні втрати спирту при внутрішньому переміщенні є неминучими, в зв'язку з чим Наказом Комітету України з монополії на виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів від 10.02.2000 р. №14 затверджені Норми природних втрат спирту етилового при зберіганні, переміщенні, транспортуванні залізничним, водним і автомобільним транспортом.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку за період серпень - грудень 2008 р. у повному обсязі підтверджується використання у господарській діяльності ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» спирту коньячного у кількості 24 329,46 дал б.с., імпортованого від іноземних постачальників - ТОВ «Гугули» (Грузія) та ПІК ВКЗ «Молдавський стандарт» ТОВ (Республіка Молдова) у серпні 2008 р.

Отже, документами бухгалтерського та податкового обліку й звітності у повному обсязі підтверджується обґрунтованість та правильність заявлення ТОВ «Алеф-Виналь- Крим» від'ємного значення з ПДВ за серпень 2008 р. в сумі 650 922,00 грн. до бюджетного відшкодування за вересень 2008 р.

Що стосується бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 315 674,00 грн., заявлене у податковій декларації за грудень 2008 р. суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2008 р. ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» було особою, на яку не розповсюджувалось обмеження в отриманні бюджетного відшкодування з ПДВ, що передбачено пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону №168, оскільки за останні 12 місяців до грудня 2008 р. (за період з грудня 2007 р. по листопад 2008 р.) ТОВ «Алеф-Виналь- Крим» здійснювало господарську діяльність та мало обсяги оподатковуваних операцій у сумі 129 219 881 грн., що більше, ніж сума заявленого бюджетного відшкодування (129 219 881 > 315 674)

20.01.2009 р. відповідно до пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону №168 ТОВ «Алеф-Виналь- Крим» подало до ДПІ податкову декларацію з ПДВ за грудень 2008 р. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 315 674,00 грн. по від'ємному значенню, що визначено за листопад 2008 р.

За даними податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 р. до складу бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2008 р. ТОВ «Алеф-Виналь- Крим» було включено від'ємне значення за листопад 2008 р. в сумі 315 674,00 грн,

Вказане від'ємне значення з ПДВ за листопад 2008 р. в сумі 315 674,00 грн. відповідно до даних «Реєстру сум ПДВ, включених до бюджетного відшкодування за грудень 2008 р.» складається з суми ПДВ яка сплачена ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» при митному оформлені імпорту товарів за ВМД від 26.11.2008 р. №600000001/8/007821 (далі ВМД).

Загальна сума ПДВ за вказаною ВМД складає 315 702,78 грн.

Вказана сума ПДВ у розмірі 315 702,78 грн. була обґрунтовано включена ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» до складу податкового кредиту за листопад 2008 р. та врахована при визначені від'ємного значення за листопад 2008 р., виходячи з наступного.

Так, у листопаді 2008 р. ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» оформило та подало до Кримської митниці ВМД на імпорт спирту коньячного у кількості 84 092,04 л 100%-го спирту митною вартістю 1 578 513,88 грн. від іноземного постачальника - ТОВ «Гугули» (Грузія).

Крім того, у листопаді 2008 р. за датою подання ВМД на імпорт спирту коньячного митною вартістю 1 578 513.88 грн. у покупця (ТОВ «Алеф-Виналь-Крим») відповідно до п.1.6 ст.1, пп.7.3.6. п.7.3. ст.7. Закону №168 виникли податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 315 702,78 грн.

Вказана сума ПДВ у розмірі 315 702,78 грн. була авансом сплачена ТОВ «Алеф- Виналь-Крим» в жовтні-листопаді 2008 р. на депозитний казначейський рахунок митниці (3734), що підтверджується виписками банку.

У жовтні - листопаді 2008 р. за фактом сплати ПДВ в сумі 315 702,78 грн., визначеного у ВМД, у покупця (ТОВ «Алеф-Виналь-Крим») відповідно до пп.7.5.2. п.7.5. ст.7 Закону №168 виникло право на податковий кредит у сумі 315 702,78 грн.

У листопаді 2008 р. на підставі ВМД на імпорт спирту коньячного відповідно до пп.7.2.7. п.7.2. ст.7. Закону N2168 ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» нарахувало податковий кредит у сумі 315 702.78 грн. та відповідно до пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону №168, відобразило його у ІІ розділі податкової декларації з ПДВ за листопад 2008 р. за рядком 12.1.

Вказаний ПДВ в сумі 315 702,78 грн. відповідає вимогам пп.7.4.1. п.7.4. ст.7. Закону №168, так як нарахований (сплачений) в зв'язку з імпортом товару (спирту коньячного) з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ «Алеф-Виналь-Крим», а саме для виробництва коньяків.

Загальна сума податкового кредиту, що задекларований ТОВ «Алеф-Виналь- Крим» у листопаді 2008 р., становить 903 193,00 грн. (ряд. 17 декларації з ПДВ).

За підсумками декларації ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» з ПДВ за листопад 2008 р. податковий кредит перевищив податкове зобов'язання на 315 674,00 грн., що є від'ємним значенням з ПДВ, розрахованим згідно пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону №168.

Вказане від'ємне значення у сумі 315 674,00 грн. було відображено ТОВ «Алеф- Виналь-Крим» у рядку 21 декларації з ПДВ за листопад 2008 р. відповідно до пп.5.9.2 п.5.9 р.5 Наказу N2166.

Відповідно до п.5.11. р.5 Наказу N2166 ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» зарахувало від'ємне значення з ПДВ в сумі 315 674,00 грн. грн. до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за рядком 22.2 декларації з ПДВ за листопад 2008 р. та послідовно перенесло до рядку 23.1 декларації з ПДВ за грудень 2008 р.

Надалі вказане від'ємне значення в розмірі 315 674,00 грн. було перенесено ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» до рядку 24 податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 р.

Вказане від'ємне значення за листопад 2008 р. у розмірі 315 674,00 грн. було у повному обсязі заявлено ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» до бюджетного відшкодування за рядком 25.1 декларації з ПДВ за грудень 2008 р.

Від'ємне значення за листопад 2008 р. у розмірі 315 674,00 грн. було заявлено ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» до бюджетного відшкодування за грудень 2008 р. у відповідності до вимог абз. «а» пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168, оскільки дорівнює сумі ПДВ, що фактично сплачена ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» при митному оформленні імпортних товарів у попередніх періодах (в жовтні - листопаді 2008 р.) - сплата підтверджується виписками банку.

Щодо використання у господарській діяльності спирту коньячного митною вартістю 1 578 513,88 грн., імпортованого у листопаді 2008 р. суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2008 р. ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» оформило та подало до Кримської митниці ВМД на імпорт спирту коньячного у кількості 84 092,04 л 100%-го спирту (8 409,20 дал б.с.) митною вартістю 1 578 513,88 грн. від іноземного постачальника - ТОВ «Гугули» (Грузія) .

Задекларований спирт коньячний у кількості 8 409,20 дал б.с. був:

- у кількості 8 365.56 дал б.с. отриманий ТОВ «Алеф-Виналь-Крим», що підтверджується актами приймання спирту коньячного, підписаними комісією у складі начальника цеху, бухгалтера, зам.зав.лабораторією й технолога та затвердженими генеральним директором ТОВ «Алеф-Виналь-Крим».

Господарська операція з отримання вказаного спирту у кількості 8 365,56 дал б.с. була відображена ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» в регістрах бухгалтерського обліку за листопад 2008 р. за дебетом субрахунку №201.1. «Сировина й матеріали» у кореспонденції з кредитом субрахунку №632 «Розрахунки з іноземними постачальниками».

- у кількості 43,64 дал б.с. втрачений під час транспортування.

Отриманий спирт коньячний у кількості 8 365,56 дал б.с. був використаний у господарський діяльності ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» для виробництва коньяку «Жан- Жак» у грудні 2008 р., що підтверджується купажними листами, підписаними начальником коньячного цеху, завлабораторією / начальником ТХМК, технологом / хіміком й бухгалтером та затвердженими директором ТОВ «Алеф-Виналь-Крим».

Таким чином, з вищевикладеного суд дійшов висновку, що первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку за грудень 2008 р. у повному обсязі підтверджується використання у господарській діяльності ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» спирту коньячного у кількості 8 409,20 дал б.с., імпортованого від іноземного постачальника - ТОВ «Гугули» (Грузія) у листопаді 2008р.

Отже, документами бухгалтерського та податкового обліку й звітності у повному обсязі підтверджується обґрунтованість та правильність заявлення ТОВ «Апеф-Виналь- Крим» від'ємного значення з ПДВ за листопад 2008 р. в сумі 315 674,00 грн. до бюджетного відшкодування за грудень 2008 р.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому, відповідно до ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Крім того, з висновку експерта № 113/11 від 10.09.2013р. вбачається, що висновки ДПІ в Ленінському районі АР Крим, викладені в акті перевірки ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» №742/23-1/32148768 від 14.04.2010 р. щодо завищення ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2008 р. на 359 823 грн. у повному обсязі не підтверджуються документами бухгалтерського, податкового обліку й звітності та документами економічної діяльності ТОВ «Алеф- Виналь-Крим». Висновки ДПІ в Ленінському районі АР Крим, викладені в акті перевірки ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» №743/23-1/32148768 від 14.04.2010 р. щодо завищення ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2008 р. на 303 671 грн. у повному обсязі не підтверджуються документами бухгалтерського, податкового обліку й звітності та документами економічної діяльності ТОВ «Алеф- Виналь-Крим».

Документами бухгалтерського та податкового обліку й звітності у повному обсязі підтверджується обґрунтованість та вірність розрахунку бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 650 922,00 грн., заявленого ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2008 року.

Документами бухгалтерського та податкового обліку й звітності у повному обсязі підтверджується обґрунтованість та вірність розрахунку бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 315 674,00 грн., заявленого ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року.

Суд знаходить висновок експерта обґрунтованим та підтвердженим у ході судового розгляду справи, приймає його як належний доказ, в доведеності якого сумнів не виникає.

А отже, суд приходить до висновку, що ДПІ в Ленінському районі АР Крим невірно застосовані норми діючого законодавства у результаті чого позивача безпідставно позбавлено право на бюджетне відшкодування у період, що перевірявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення ДПІ в Ленінському районі АР Крим від 16.04.2010 р. №0000152301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2008 р. на 303 671,00 грн.; від 16.04.2010 р. №0000162301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2008 р. на 359 823,00 грн.; від 17.05.2010 р. №0000152301/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2008 р. на 303 671,00 грн.; від 17.05.2010 р. №0000162301/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2008 р. на 359 823,00 грн.; від 10.08.2010 р. №0000152301/2 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2008 р. на 303 671,00 грн.; від 10.08.2010 р. №0000162301/2 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2008 р. на 359 823,00 грн.; від 26.10.2010 р. №0000152301/3 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2008 р. на 303 671,00 грн.; від 26.10.2010 р. №0000162301/3 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2008 р. на 359 823,00 грн. не можуть бути визнані такими, що прийняті на підставі та відповідно до діючого законодавства, добросовісно та безсторонньо, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Позивач при зверненні до суду сплатив 3,40 грн. судового збору, який і підлягає поверненню.

Під час судового засідання, яке відбулось 25.10.2013р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 30.10.2013р.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим від 16.04.2010 р. №0000152301/0, від 17.05.2010 р. №0000152301/1, від 10.08.2010 р. №0000152301/2 та від 26.10.2010 р. №0000152301/3.

3. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим від 16.04.2010 р. №0000162301/0, від 17.05.2010 р. №0000162301/1, від 10.08.2010 р. №0000162301/2 та від 26.10.2010 р. №0000162301/3.

4. Стягнути з Державного бюджету України 3,40грн. судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф- Виналь-Крим».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.