Ухвала суду № 36554500, 08.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"08" січня 2014 р.Справа № 922/4439/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Буракова А.М.

судді: Погорелова О.В. , Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СКСМ", м. Харків до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Дап Інвестментс Лімітед", м. Харків , 2.Приватного АТ "Укренергомонтаж", м. Київ про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж", м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СКСМ", м. Харків відшкодування витрат на усунення недоліків за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Пархоменко О.О., дов.б/н від 10.10.2013 року

1-го відповідача - не з`явився,

2-го відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Софійський С.Ю. за довіреністю від 08.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МК СКСМ", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дап Інвестментс Лімітед", м. Харків та 2. Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж", м. Київ про стягнення заборгованості в розмірі 424 899,51 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на 2-го відповідача обов'язків за Договором №НВТ - 01 від 29.11.2010 року на виконання робіт із виготовлення та доставки металевих конструкцій, в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар, забезпеченого укладеним з 1 - им відповідачем Договором поруки № 19/08 від 19.08.2011 року, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст.ст. 525, 526, 554, 680 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму основного боргу в розмірі 424 899,51 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 8498,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.11.2013 року о 10:45 годині.

До господарського суду Харківської області 05.11.2013 року від представника 2-го відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх. 40785), відповідно до якої просить суд прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СКСМ", м. Харків про відшкодування витрат на усунення недоліків до спільного розгляду з первісним позовом по справі №922/4439/13, задовольнити зустрічну позовну заяву та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СКСМ", м. Харків витрати на усунення недоліків за Договором в розмірі 807 543,60 грн. В обґрунтування зустрічного позову 1-й відповідач посилається на неналежне виконання покладених на ТОВ "МК СКСМ", м. Харків обов'язків за Договором №НВТ - 01 від 29.11.2010 року, а саме, здійснено поставку з боку відповідача неякісних металоконструкцій, на усунення вказаних недоліків ПАТ "Укренергомонтаж", м. Київ витратило кошти в розмірі 807 543,38 грн., з урахуванням чого та враховуючи те, що ТОВ "МК СКСМ", м. Харків недоліки щодо якості металоконструкцій не усунуло, витрат понесених ПАТ "Укренергомонтаж", м. Київ в розмірі 870 543,60 грн. не відшкодувало, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СКСМ", м. Харків кошти в розмірі 807 543,38 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2013 року було прийнято зустрічну позовну заяву (вх. 40785) Приватного акціонерного товариства "Укренергомотаж", м.Київ для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2013 року розгляд справи було відкладено на 11.12.2013 року о 11:35 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2013 року розгляд справи було відкладено на 23.12.2013 року о 11:45 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2013 року розгляд справи було відкладено на 08.01.2014 року о 11:45 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2014 р. для розгляду даної справи призначено судову колегію.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 08.01.2014року для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Буракова А.М., судді Погорелова О.В., Присяжнюк О.О.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Таким чином, строк розгляду справи № 922/4439/13 починається заново, а саме з 08.01.2014 року.

До господарського суду Харківської області 30.12.2013 року від представника 2-го відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи (вх. 48866).

Надані документи прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, проти зустрічного позову заперечує у повному обсязі та просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності до вимог ПрАТ "Укренергомонтаж" про відшкодування витат на усунення недоліків в поставлених металоконструкціях на загальну суму 807 543,60 грн. та відмовити в задоволенні зустрічного позову у повному обсязі, проти клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про продовження строку розгляду справи не заперечує. Надав пояснення по суті справи.

Представник 2-го відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання з`явився, проти первісних позовних вимог заперечував та просив суд задовольнити зустрічний позов, підтримав надане клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи (вх. 48866).

Представник 1-го відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Дап Інвестментс Лімітед", м. Харків) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, з відміткою про отримання 30.12.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги зміну складу суду, з метою встановлення всіх обставин справи для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, для ознайомлення з матеріалами справи, колегія суддів, на підставі ст.77 ГПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи (вх. 48866) представника 2-го відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) прийняти до розгляду та його вирішення залишити у наступне судове засідання.

2. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2013 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 24.10.2013 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Буракова А.М. Погорелова О.В. Присяжнюк О.О.