Постанова № 36554375, 25.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. Справа№ 911/3174/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Власова Ю.Л.

Самсіна Р.І.

за участю представників:

від апелянта: не з'явився

від позивача: Пророк В.В. за дов. № 1703 від 24.04.2013 р.

від відповідача 1: Случ О.В. за дов. № 529/юр від 25.04.2013 р.

Левіцький Є.В. за дов. № 529/юр від 25.04.2013 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівка Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2013 року

у справі № 911/3174/13 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум"

до відповідача - 1: Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівка

Інвест"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Солум» звернулось до господарського суду Київської області з позовом про витребування у Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» та Товариства з обмеженою відповідальністю „Калинівка Інвест" земельну ділянку загальною площею 8,0279 га (землі промисловості), яка розташована в Київській області, Броварському районі, Калинівська селищна рада, кадастровий номер 3221283200:05:003:0002; І чергу будівництва заводу з виробництва дерев'яних будівельних конструкцій, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Лісова, 60-А та складається з: - виробничого комплексу з офісними приміщеннями (літ. А-2) , загальною площею 4 164,30 кв.м., - трансформаторної підстанції (літ. Б), загальною площею 51 кв.м.; обладнання деревообробного комплексу комплексу „NASKOR", а саме:

- валики під конвеєр „NASKOR" (20 шт.); валик під конвеєр для пил „NASKOR" (31 шт.); валик під конвеєр роликовий „NASKOR" (7 шт.); верстат для нанесення клею та склеювання країв „NASKOR" 1,524*1,219*1,219 м. (1шт.); верстат пиляльний з дисковою пилкою для торцевої обробки 7,5*1,6*1,5 м. (1 шт.); верстат пиляльний з дисковою пилкою для точної обрізки 7,5*1,6*1,5 м. (1 шт.); верстат пиляльний з дисковою пилкою для точної обрізки 7,5*1,6*1,5 м. (1 шт.); верстат пиляльний з ковзним столом з програмним забезпеченням та змінними елементами 1,05*10,9 м. (1 шт.); верстат пиляльний з ковзним столом з програмним забезпеченням та змінними елементами 1,05*10,9 м. (1 шт.); двигун з тормозами і плавним запуском для конвеєра „NASKOR" (14 шт.); кабель багатожильний FG/R/43*1,5 „NASKOR" (18 шт.); кабель одножильний FG/R/43*1,5 „NASKOR" (2 шт.); конвеєр роликовий загрузочний не приводний „NASKOR" 4,0*2,4*0,9 м. (1шт.); конвеєр роликовий загрузочний не приводний „NASKOR" 4,0*2,4*0,9 м. (1шт.); конвеєр роликовий „NASKOR" (1шт.); конвеєр роликовий для виробництва стропильних ферм „NASKOR" 8,50*0,9*1,0 м. (1шт.); контейнер роликовий для пил „NASKOR" 5,46*2,4*1,52 м. (1шт.); машина маркувальна для нанесення фарби (1 шт.); основа конвеєра „NASKOR" (1 шт); пістолет ручний механічний для забивання цвяхів „NASKOR" (1 шт); плити металеві для зборочних столів постійного кріплення„NASKOR" (8 шт); прес для виготовлення OSB (2,04*1,5*1,2) (1 шт.); прес для виготовлення ДВП (1,7*1,4*1,1) (1 шт.); прес для виготовлення ДВП (2,4*1,5*2) (2 шт.); приймач для конвеєра „NASKOR" (12 шт.); пульт оператора „NASKOR" (2 шт.); система подачі для розрізання деревини 5,0*2,4*0,9 м. (1 шт.); система подачі для розрізання деревини 5,0*2,4*0,9 м. (65 кг.) (1 шт.); система подачі для розрізання деревини 5,0*2,4*0,9 м. (680 кг.) (1 шт.); система подачі для розрізання деревини 5,0*2,4*0,9 м. (65 кг.) (1 шт.); станок для точної контурної обробки „NASKOR" 2,438*1,367*0,9144 м (1 шт.); станок для точної контурної обробки „NASKOR" 2,438*1,367*0,9144 м (1 шт.); стелажі металеві для виробництва стропильних ферм постійного встановлення з кріпленням „NASKOR" (5 шт.); стіл металевий для збирання „NASKOR" (1 шт.); столи металеві для пресовки балок „NASKOR" (6 шт.); столи металеві сборочні каркасні для пре совки балок „NASKOR" (6 шт.); універсальна тестова машина „NASKOR" (2 шт.).

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.10.2013 року у справі № 911/3174/13 (суддя Горбасенко П.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" задоволено частково. Так, наведеним рішенням:

1. витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю „Калинівка Інвест" (07443, Київська обл., Броварський район, смт. Калинівка, вул. Лісова, будинок 60А; код ЄДРПОУ 35125036) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю „Солум" (01023, м. Київ, Шевченківський район, вул. Шота Руставелі, буд. 16; код ЄДРПОУ 36867614):

1) земельну ділянку загальною площею 8,0279 га (землі промисловості), яка розташована в Київській області, Броварському районі, Калинівська селищна рада, кадастровий номер 3221283200:05:003:0002;

2) І чергу будівництва заводу з виробництва дерев'яних будівельних конструкцій, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Лісова, 60-А та складається з: - виробничого комплексу з офісними приміщеннями (літ. А-2) , загальною площею 4 164,30 кв.м., - трансформаторної підстанції (літ. Б), загальною площею 51 кв.м.;

3) обладнання деревообробного комплексу комплексу „NASKOR", а саме:

- валики під конвеєр „NASKOR" (20 шт.); валик під конвеєр для пил „NASKOR" (31 шт.); валик під конвеєр роликовий „NASKOR" (7 шт.); верстат для нанесення клею та склеювання країв „NASKOR" 1,524*1,219*1,219 м. (1шт.); верстат пиляльний з дисковою пилкою для торцевої обробки 7,5*1,6*1,5 м. (1 шт.); верстат пиляльний з дисковою пилкою для точної обрізки 7,5*1,6*1,5 м. (1 шт.); верстат пиляльний з дисковою пилкою для точної обрізки 7,5*1,6*1,5 м. (1 шт.); верстат пиляльний з ковзним столом з програмним забезпеченням та змінними елементами 1,05*10,9 м. (1 шт.); верстат пиляльний з ковзним столом з програмним забезпеченням та змінними елементами 1,05*10,9 м. (1 шт.); двигун з тормозами і плавним запуском для конвеєра „NASKOR" (14 шт.); кабель багатожильний FG/R/43*1,5 „NASKOR" (18 шт.); кабель одножильний FG/R/43*1,5 „NASKOR" (2 шт.); конвеєр роликовий загрузочний не приводний „NASKOR" 4,0*2,4*0,9 м. (1шт.); конвеєр роликовий загрузочний не приводний „NASKOR" 4,0*2,4*0,9 м. (1шт.); конвеєр роликовий „NASKOR" (1шт.); конвеєр роликовий для виробництва стропильних ферм „NASKOR" 8,50*0,9*1,0 м. (1шт.); контейнер роликовий для пил „NASKOR" 5,46*2,4*1,52 м. (1шт.); машина маркувальна для нанесення фарби (1 шт.); основа конвеєра „NASKOR" (1 шт); пістолет ручний механічний для забивання цвяхів „NASKOR" (1 шт); плити металеві для зборочних столів постійного кріплення„NASKOR" (8 шт); прес для виготовлення OSB (2,04*1,5*1,2) (1 шт.); прес для виготовлення ДВП (1,7*1,4*1,1) (1 шт.); прес для виготовлення ДВП (2,4*1,5*2) (2 шт.); приймач для конвеєра „NASKOR" (12 шт.); пульт оператора „NASKOR" (2 шт.); система подачі для розрізання деревини 5,0*2,4*0,9 м. (1 шт.); система подачі для розрізання деревини 5,0*2,4*0,9 м. (65 кг.) (1 шт.); система подачі для розрізання деревини 5,0*2,4*0,9 м. (680 кг.) (1 шт.); система подачі для розрізання деревини 5,0*2,4*0,9 м. (65 кг.) (1 шт.); станок для точної контурної обробки „NASKOR" 2,438*1,367*0,9144 м (1 шт.); станок для точної контурної обробки „NASKOR" 2,438*1,367*0,9144 м (1 шт.); стелажі металеві для виробництва стропильних ферм постійного встановлення з кріпленням „NASKOR" (5 шт.); стіл металевий для збирання „NASKOR" (1 шт.); столи металеві для пресовки балок „NASKOR" (6 шт.); столи металеві сборочні каркасні для пре совки балок „NASKOR" (6 шт.); універсальна тестова машина „NASKOR" (2 шт.).

2) у задоволенні решти позову - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Солум» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013р. у складі колегії суддів: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді - Власов Ю.Л., Самсін Р.І., апеляційна скарга прийнята до розгляду, порушено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.12.2013 року.

Апеляційна скарга була вмотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянтом зазначено, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Відповідач - 2 (апелянт) до судового засідання, що відбулось 25.12.2013 року, не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

27.03.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Піреус Банк МКБ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Піреус Банк МКБ" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Калинівка Інвест" (Позичальник) укладено кредитний договір № К/08-14/КД, згідно якого банк зобов'язався відкрити позичальнику не відновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 5 500 000 дол. США терміном з 27.03.2008р. по 26.03.2013р., із щоквартальною сплатою відсотків відповідно до умов п. 4.1. договору.

Також, 27.03.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Піреус Банк МКБ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Піреус Банк МКБ" (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Калинівка Інвест" (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки, згідно якого договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, як кредитора за умовами кредитного договору № К/08-14/КД від 27.03.2008р., із всіма змінами і доповненнями до нього, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., який зареєстрований в реєстрі за № 1552.

Відповідно до п. 2.1 договору іпотеки предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 8,0279 га, кадастровий номер 3221283200:05:003:0002, яка розташована за адресою: Броварський район, Калинівська селищна рада. Цільове призначення (використання) земельної ділянки: землі промисловості (під завод по виробництву та збергіганню будівельних матеріалів). Земельна ділянка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку: серія ЯД № 757390, виданого 27.08.2007р. Броварським районним відділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020732500015.

25.09.2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Піреус Банк МКБ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Піреус Банк МКБ" (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Калинівка Інвест" (Іпотекодавець) укладено договір № 5 про внесення змін до договору іпотеки, згідно якого сторони погодили, що предметом іпотеки: - є земельна ділянка та розташовані на ній будівлі, а саме: - земельна ділянка, площею 8,0279 га, кадастровий номер 3221283200:05:003:0002, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Лісова, 60а (далі - земельна ділянка). Цільове призначення (використання) земельної ділянки: землі промисловості (під завод по виробництву та зберіганню будівельних матеріалів); - І (перша) черга будівництва заводу з виробництва дерев'яних будівельних конструкцій, а саме: - виробничий корпус з офісними приміщеннями (літера А-2 за планом земельної ділянки), загальною площею 4 164,30 кв.м., - трансформаторна підстанція (літера Б за планом земельної ділянки), загальною площею 51 кв.м. (далі - будівлі). Вказаний договір 25.09.2009р. посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., який зареєстрований в реєстрі.

Також, 27.03.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Піреус Банк МКБ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Піреус Банк МКБ" (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Калинівка Інвест" (Іпотекодавець) укладено договір застави, згідно якого договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, як кредитора за умовами кредитного договору № К/08-14/КД від 27.03.2008р., із всіма змінами і доповненнями до нього, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., який зареєстрований в реєстрі за № 1155.

Відповідно до п. 1.2. договору застави в якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором заставодавець на підставі ч. 2 ст. 11 Закону України „Про заставу" передає в заставу заставодержателю майнові права на обладнання, що буде придбано за договором № 15/10 від 13.10.2007р., укладеним між NASKOR INTERNATIONAL LTD та заставодавцем, перелік якого наведений в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору.

01.04.2013р. між Публічним акціонерним товариством „Піреус Банк МКБ" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Солум" (Іпотекодавець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого продавець як іпотекодержатель, діючи на підставі п. 6.2.2. договору іпотеки № К/08-14/КД від 27.03.2008р. та ст. 38 Закону України „Про іпотеку" зобов'язався передати у власність покупця земельну ділянку, загальною площею 8,0279 га (землі промисловості), яка розташована в Київській області, Броварському районі, Калинівська селищна рада, кадастровий номер 3221283200:05:003:0002 (далі - земельна ділянка), а покупець - прийняти земельну ділянку і сплатити за неї грошову суму, визначену договором. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., який зареєстрований в реєстрі за № 990.

Згідно з п. 9. договору купівлі-продажу земельної ділянки підписанням цього договору продавець передає у власність покупцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

01.04.2013р. між Публічним акціонерним товариством „Піреус Банк МКБ" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Солум" (Іпотекодавець) укладено договір купівлі-продажу, згідно якого продавець як іпотекодержатель, діючи на підставі п. 6.2.2. договору іпотеки № К/08-14/КД від 27.03.2008р. та ст. 38 Закону України „Про іпотеку" зобов'язався передати у власність покупцю І (першу) чергу будівництва заводу з виробництва дерев'яних будівельних конструкцій, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Лісова, буд. 60 а, та складається з: - виробничого корпусу з офісними приміщеннями (літера А-2 за планом земельної ділянки), загальною площею 4 164,30 кв.м., - трансформаторної підстанції (літ. Б), загальною площею 51 кв.м. (далі - будівлі), а покупець - прийняти нерухоме майно і сплатити за неї грошову суму, визначену договором. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., який зареєстрований в реєстрі за № 995.

Передавання нерухомого майна продавцем та приймання нерухомого майна покупцем вважається вчиненим підписанням договору сторонами (пункт 3.1. договору купівлі-продажу).

01.04.2013р. між Публічним акціонерним товариством „Піреус Банк МКБ" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Солум" (Іпотекодавець) укладено договір купівлі-продажу обладнання, згідно якого продавець зобов'язався передати у власність покупця обладнання, перелік якого наведено у Додатку 1, що є невід'ємною частиною договору (далі - обладнання), а покупець - прийняти обладнання і сплатити за нього грошову суму, визначену договором.

Відповідно до п.п. 3.4., 3.6. договору купівлі-продажу обладнання, покупець приймає обладнання за місцем його розташування: Київська обл., Броварський р-н, смт. Калинівка, вул. Лісова, буд. 60 А. Покупець має право доступу до обладнання за місцем його розташування: Київська обл., Броварський р-н, смт. Калинівка, вул. Лісова, буд. 60 А.

Згідно витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наявних в матеріалах справи ТОВ «Солум» є власником спірної земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н, Калинівська селищна рада та І черги будівництва заводу з виробництва дерев'яних будівельних конструкцій.

Як зазначалось, Товариство з обмеженою відповідальністю «Солум» звернулось до Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівка Інвест» про витребування у відповідачів майна на підставі ст. 387 Цивільного кодексу України.

Судова колегія погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством „Піреус Банк МКБ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Піреус Банк МКБ" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Калинівка Інвест" (Позичальник) укладено кредитний договір № К/08-14/КД від 27.03.2008р., згідно якого банк зобов'язався відкрити позичальнику не відновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 5 500 000 дол. США терміном з 27.03.2008р. по 26.03.2013р., із щоквартальною сплатою відсотків відповідно до умов п. 4.1. договору.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством „Піреус Банк МКБ",правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Піреус Банк МКБ" (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Калинівка Інвест" (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки від 27.03.2008 р., згідно якого договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, як кредитора за умовами кредитного договору № К/08-14/КД від 27.03.2008р., із всіма змінами і доповненнями до нього, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем.

Відповідно до п. 2.1 договору іпотеки предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 8,0279 га, кадастровий номер 3221283200:05:003:0002, яка розташована за адресою: Броварський район, Калинівська селищна рада. Цільове призначення (використання) земельної ділянки: землі промисловості (під завод по виробництву та збергіганню будівельних матеріалів). Земельна ділянка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку: серія ЯД № 757390, виданого 27.08.2007р. Броварським районним відділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020732500015.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Піреус Банк МКБ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Піреус Банк МКБ" (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Калинівка Інвест" (Іпотекодавець) укладено договір № 5 про внесення змін до договору іпотеки, згідно якого сторони погодили, що предметом іпотеки: - є земельна ділянка та розташовані на ній будівлі, а саме: - земельна ділянка, площею 8,0279 га, кадастровий номер 3221283200:05:003:0002, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Лісова, 60а (далі - земельна ділянка). Цільове призначення (використання) земельної ділянки: землі промисловості (під завод по виробництву та зберіганню будівельних матеріалів); - І (перша) черга будівництва заводу з виробництва дерев'яних будівельних конструкцій, а саме: - виробничий корпус з офісними приміщеннями (літера А-2 за планом земельної ділянки), загальною площею 4 164,30 кв.м., - трансформаторна підстанція (літера Б за планом земельної ділянки), загальною площею 51 кв.м. (далі - будівлі). Вказаний договір 25.09.2009р. посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., який зареєстрований в реєстрі.

Цієї ж дати, між Відкритим акціонерним товариством „Піреус Банк МКБ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Піреус Банк МКБ" (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Калинівка Інвест" (Іпотекодавець) укладено договір застави, згідно якого договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, як кредитора за умовами кредитного договору № К/08-14/КД від 27.03.2008р., із всіма змінами і доповненнями до нього, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., який зареєстрований в реєстрі за № 1155.

В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором заставодавець на підставі ч. 2 ст. 11 Закону України „Про заставу" передав в заставу заставодержателю майнові права на обладнання, що буде придбано за договором № 15/10 від 13.10.2007р., укладеним між NASKOR INTERNATIONAL LTD та заставодавцем, перелік якого наведений в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору (п. 1.2. договору застави).

01.04.2013р. між Публічним акціонерним товариством „Піреус Банк МКБ" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Солум" (Іпотекодавець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого продавець як іпотекодержатель, діючи на підставі п. 6.2.2. договору іпотеки № К/08-14/КД від 27.03.2008р. та ст. 38 Закону України „Про іпотеку" зобов'язався передати у власність покупця земельну ділянку, загальною площею 8,0279 га (землі промисловості), яка розташована в Київській області, Броварському районі, Калинівська селищна рада, кадастровий номер 3221283200:05:003:0002 (далі - земельна ділянка), а покупець - прийняти земельну ділянку і сплатити за неї грошову суму, визначену договором. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., який зареєстрований в реєстрі за № 990.

Відповідно до п. 9. договору купівлі-продажу земельної ділянки підписанням цього договору продавець передає у власність покупцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Крім того, 01.04.2013р. між Публічним акціонерним товариством „Піреус Банк МКБ" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Солум" (Іпотекодавець) укладено договір купівлі-продажу, згідно якого продавець як іпотекодержатель, діючи на підставі п. 6.2.2. договору іпотеки № К/08-14/КД від 27.03.2008р. та ст. 38 Закону України „Про іпотеку" зобов'язався передати у власність покупцю І (першу) чергу будівництва заводу з виробництва дерев'яних будівельних конструкцій, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Лісова, буд. 60 а, та складається з: - виробничого корпусу з офісними приміщеннями (літера А-2 за планом земельної ділянки), загальною площею 4 164,30 кв.м., - трансформаторної підстанції (літ. Б), загальною площею 51 кв.м. (далі - будівлі), а покупець - прийняти нерухоме майно і сплатити за неї грошову суму, визначену договором. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., який зареєстрований в реєстрі за № 995.

Відповідно до п.3.1 договору купівлі-продажу передавання нерухомого майна продавцем та приймання нерухомого майна покупцем вважається вчиненим підписанням договору сторонами.

Також, 01.04.2013р. між Публічним акціонерним товариством „Піреус Банк МКБ" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Солум" (Іпотекодавець) укладено договір купівлі-продажу обладнання, згідно якого продавець зобов'язався передати у власність покупця обладнання, перелік якого наведено у Додатку 1, що є невід'ємною частиною договору (далі - обладнання), а покупець - прийняти обладнання і сплатити за нього грошову суму, визначену договором.

Відповідно до п.п. 3.4., 3.6. договору купівлі-продажу обладнання, покупець приймає обладнання за місцем його розташування: Київська обл., Броварський р-н, смт. Калинівка, вул. Лісова, буд. 60 А. Покупець має право доступу до обладнання за місцем його розташування: Київська обл., Броварський р-н, смт. Калинівка, вул. Лісова, буд. 60 А.

Як вбачається з витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ТОВ «Солум» є власником спірної земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н, Калинівська селищна рада та І черги будівництва заводу з виробництва дерев'яних будівельних конструкцій.

З огляду на викладене, судова колегія робить висновок про те, що у позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю, наявне право власності на спірне майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до приписів ст.ст.317, 320 Цивільного кодексу України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження майном, зокрема, він має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 Цивільного кодексу України).

Статтею 387 Цивільного кодексу України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Зазначений засіб захисту права власності застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває з його володіння. В цивільно-правовій літературі зазначений засіб захисту отримав назву "віндикація".

Згідно зі ст. 387 Цивільного кодексу, власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна з чужого незаконного володіння з дотриманням вимог, передбачених Цивільним кодексом.

Позивачем за віндикаційним позовом може бути неволодіючий власник (фізичні і юридичні особи, держава і територіальні громади в особі уповноважених ними органів). Водночас законодавство надає право звертатися з вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння не лише власникам, а й іншим особам, у яких майно власника перебувало у законному володінні за відповідною правовою підставою ("титулом").

Титульними володільцями вважаються особи, які володіють майном за цивільно-правовими договорами (майнового найму (оренди), підряду, зберігання, застави та ін.), особи, які володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом. При цьому, позивач має підтвердити своє право власності на витребувану річ або інше титульне право на річ.

Відповідачем за віндикаційним позовом має бути незаконний володілець майна власника, який може і не знати про неправомірність свого володіння та утримання такого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Як вбачається з матеріалів справи, у п. 9. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.04.2013р., п. 3.1. договору купівлі-продажу від 01.04.2013р. та п.п. 3.4., 3.6. договору купівлі-продажу обладнання від 01.04.2013р. сторонами (позивачем та відповідачем 1) погоджено, що земельна ділянка та нерухоме майно є переданими позивачу з моменту підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу нерухомого майна відповідно, а обладнання передається позивачу за його місцезнаходження, яке було належним чином повідомлено першим відповідачем позивачу.

Зобов'язання за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 01.04.2013р., договором купівлі-продажу від 01.04.2013р., договором купівлі-продажу обладнання від 01.04.2013р. виконані належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов правомірного та обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ" про витребування спірного майна.

З урахуванням встановлених судом обставин, судова колегія робить висновок про те, що спірне майно є власністю позивача, таке право власності зареєстровано у встановленому законом порядку; при цьому, спірне нерухоме майно вибуло з володіння позивача поза його волею.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем - 2 належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції не доведено того, що ТОВ „Калинівка Інвест" передало спірне майно будь-якій іншій особі, у тому числі відповідачу 1 або ТОВ „Солум" після звернення стягнення на це майно.

Враховуючи такі обставини та зважаючи на викладені положення чинного законодавства України, позивач має право витребувати спірне нерухоме майно від відповідача - 2.

З огляду на викладене, позовні вимоги в цій частині у даній справі є обґрунтованими та такими, що вірно задоволені судом першої інстанції.

Доводи відповідача -2 викладені в апеляційні скарзі про неправомірність набуття позивачем права власності на майно, витребування якого вимагається у позові, судовою колегією залишаються без уваги. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач 2 звертався до суду з позовами про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.04.2013р., купівлі-продажу від 01.04.2013р., купівлі-продажу обладнання від 01.04.2013р., проте у задоволенні зазначених вимог відповідачу -2 було відмовлено, тому в силу положень ст. 204 Цивільного кодексу України договори є правомірними.

Щодо посилань апелянта на те, що судом першої інстанції необґрунтовано відмолено в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З наданого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що ТОВ «Солум» просило зупинити провадження у даній справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги у справі за позовом ТОВ «Калинівка- Інвест» до Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» та Товаристтва з обмеженою відповідальністю «Солум» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 01.04.2013р., купівлі-продажу від 01.04.2013р., купівлі-продажу обладнання від 01.04.2013р. та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.

До зазначеного клопотання, відповідачем -2 не надано доказів прийняття апеляційної скарги до свого провадження та призначення її до розгляду, отже відповідачем -2 не доведена неможливість розгляду даної справи. Наведене обумовлює відсутністю підстав для зупинення провадження у справі.

Судом вірно зазначено, що якщо розгляд справи № 911\1343\13 може призвести до встановлення фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення даного спору по суті, до зміни юридичної правовідносин між сторонами у даній справі та\або вплинути на результат розгляду даної справи, це свідчить не про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої пов'язаної з нею справи, а про можливе виникнення у майбутньому підстав для перегляду прийнятого у даній справі рішення за новивиявленими обставинами.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, та підстав для скасування рішення господарського суду Київської області від 04.10.2013 року у справі № 911/3174/13 не вбачається.

Доводи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівка Інвест» не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівка Інвест» на рішення господарського суду Київської області від 04.10.2013 року у справі № 911/3174/13 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівка Інвест» на рішення господарського суду Київської області від 04.10.2013 року у справі № 911/3174/13 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2013 року у справі № 911/3174/13 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/3174/13 повернути до суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Ю.Л. Власов

Р.І. Самсін