Ухвала суду № 36554373, 08.01.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 123/11832/13-а

08.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Іщенко Г.М., розглянувши адміністративну справу № 123/11832/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя (суддя Тонкоголосюк О.В. ) від 18.10.2013

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Крим, 95000)

до Київської міської рада міста Сімферополь (бульвар І. Франко, буд.25, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про надання дозволу на автономне газове постачання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Сімферополя від 18.10.2013 адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської районної ради міста Сімферополя про надання дозволу на автономне газове теплопостачання - залишено без руху.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя від 18.10.2013 скасувати, прийняти нове рішення по суті позовних вимог.

Одночасно в апеляційній скарзі позивач просить звільнити його від сплати судового збору. Клопотання мотивує тим, що він не працює та не отримує пенсію (не досяг пенсійного віку).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя від 18.10.2013 у справі № 123/11832/13-а, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської районної ради міста Сімферополя про надання дозволу на автономне газове теплопостачання залишено без руху.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 апеляційна скарга позивача була залишена без руху для усунення до 27.12.2013 заявником недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 57,35 грн.

13.12.2013 позивачем була отримана вищезазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 08.01.2014 заявник апеляційної скарги недоліки не усунув.

Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя від 18.10.2013 про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської районної ради міста Сімферополя про надання дозволу на автономне газове теплопостачання підлягає поверненню.

Відповідно до положень частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною шостою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись частиною шостою статті 108, частинами другою, третьою та шостою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя від 18.10.2013 у справі № 123/11832/13-а про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської районної ради міста Сімферополя про надання дозволу на автономне газове теплопостачання - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписГ.М. Іщенко

З оригіналом згідно Суддя Г.М. Іщенко