Ухвала суду № 36554367, 25.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" грудня 2013 р. Справа №910/20470/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

за участю представників:

від апелянта 1: Попко П.О. за дов. № б/н від 10.07.2013 р.

від апелянта 2: Герасименко Т.В. за дов. № б/н від 06.11.2013 р.

від апелянта 2: Матвієнко А.А. за дов. № 350 від 24.12.2013 р.

від апелянта 3: Новик Є.М. за дов. № 1729 від 13.12.2013 р.

від апелянта 3: Рєзніков В.І. за дов. № 919/1 від 17.06.2013 р.

від позивача: не з'явились;

від третіх осіб: не з'явились

перевіривши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод", Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку

на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р.

у справі № 910/20470/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Антей XXI";

2. Приватне акціонерне товариство «Торговий дім «АРТБУХТА»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Градієнт СВ";

4. Приватне акціонерне товариство "Кримінвесттур";

5. Приватне акціонерне товариства «КРИМСПЕЦСЕРВІС»

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА БУДІВЕЛЬНА

Компанія»

7. Приватне акціонерне товариство «ЛАСТІВКА»

про визнання права вимоги оплати за векселями на суму 88 485 079,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна" до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТЕЙ ХХІ», Приватне акціонерне товариство «Торговий дім «АРТБУХТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАДІЄНТ СВ», Приватне акціонерне товариство «Кримінвесттур», Приватне акціонерне товариство «Кримсецсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», Приватне акціонерне товариство «Ластівка» про визнання права вимоги оплати за векселями на суму 88 485 079, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2013р. у справі №910/20470/13 позов задоволено повністю.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіамікс" (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 100\2, код ЄДРПОУ 34601626) право вимоги до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, будинок 17, код ЄДРПОУ 00227229) щодо оплати 88 484 079,00 грн. (вісімдесят вісім мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі сімдесят дев'ять гривень 00 коп.) за заявленими позивачем у позовній заяві простими векселями.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17, код ЄДРПОУ 00227229) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Лайт" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, будинок 8, офіс 6, код ЄДРПОУ 37640982) судовий збір у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Київський ювелірний завод" та Публічне акціонерне товариство "Банк "Таврика" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, які були прийняті до розгляду та об'єднані в одне апеляційне провадження у справі № 910/20470/13 ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року.

Апеляційні скарги обґрунтовані тим, що рішення Господарського суду м. Києва прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з невідповідністю висновків суду, викладених в рішенні дійсним обставинам справи.

Також, не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить апеляційний суд скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р. у справі №910/20470/13, апеляційна скарга прийнята до розгляду та об'єднана з поданими раніше та прийнятими до розгляду апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку в одне апеляційне провадження у справі № 910/20470/13.

25.12.2013 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ТОВ «Медіамікс Україна» надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Київський ювелірний завод» та відзив на апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Таврика" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року у справі № 910/20470/13.

Від ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» 25.12.2013 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів та від ПАТ "Банк "Таврика" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку надійшло клопотання про витребування додаткових доказів.

Також, 25.12.2013 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ПАТ "Київський ювелірний завод" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року у справі № 910/20470/13.

Відповідно до ст.100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Згідно з ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищенаведене, а також зважаючи на те, що відмова відповідача від апеляційної скарги не порушує чиї - небудь права, або інтереси, рішення у справі не оскаржено іншою стороною, суд приходить до висновку, що заява відповідача про прийняття відмови від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі № 910//20470/13 має бути припинено.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року у справі № 910/20470/13.

Матеріали справи № 910/20470/ 13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

Р.І. Самсін