Рішення № 36554233, 30.12.2013, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/12357/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Гончарук В.П.

Доповідач - Кабанченко О.А.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Рубан С.М..

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Київського зоологічного парку загальнодержавного значення - Зельдича Вячеслава Романовича та представника Первинної профспілкової організації Київського зоологічного парку загальнодержавного значення - Пересади Романа Володимировича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Київського зоологічного парку загальнодержавного значення ( Комунальне підприємство «Київський зоологічний парк»), третя особа: Первинна профспілкова організація Київського зоологічного парку загальнодержавного значення про скасування наказів про оголошення догани, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_4.

Визнано незаконними та скасовано накази генерального директора Київського зоологічного парку загальнодержавного значення (Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк») ОСОБА_17:

№378-к від 12 грудня 2012 року про оголошення догани головному інженеру Київського зоологічного парку загальнодержавного значення (Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк») ОСОБА_4

№379-к від 13 грудня 2012 року про звільнення головного інженера Київського зоологічного парку загальнодержавного значення (Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк») ОСОБА_4

Поновлено ОСОБА_4 на посаді головного інженера Київського зоологічного парку загальнодержавного значення (Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк») з 14 грудня 2012 року.

Стягнуто з Київського зоологічного парку загальнодержавного значення (Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк») і/н 02221171 на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 43 801 грн. 45 коп. та моральну шкоду в розмірі 1 500 грн., а всього - 45 301,45 грн.

Стягнуто з Київського зоологічного парку загальнодержавного значення (Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк») і/н 02221171 в доход держави 453,01 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Посилається на те, що позивач декілька разів змінював підстави позову під час розгляду справи по суті. Зазначає, що суд не вірно вирахував розмір компенсації позивачу за час вимушеного прогулу, а саме, що позивач не працював 213 днів, що не відповідає дійсності. На думку представника, суд вийшов за межи позивних вимог,

не взяв до уваги доповідні записки, пояснення представника відповідача та голови профспілки. Вважає, що оголошення позивачу наказом №378-к догани було проведено з дотриманням всіх попередніх процедур, передбачених ст.149 КЗпП України.

В апеляційній скарзі представник Первинної профспілкової організації відповідача також просить рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у позові. Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Вважає, що суд дійшов до невірного висновку про те, що ОСОБА_4 оголошено догану лише за те, що він не відповідав на телефоні дзвінки, а звільнений він за те, що не видав лопати для чистки снігу. Вказує, що суд першої інстанції не застосував пункт 2 розділу 2 Постанови від 8.02.1995 р. № 100 КМ України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», оскільки не вірно нарахував розмір компенсаціюза час вимушеного прогулу.

Апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 наказом №182/1 - к від З0 травня 20011 року був переведений на посаду головного інженера Київського зоологічного парку загальнодержавного значення (Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк»).

19 вересня 2012 року розпорядженням Київського міського Голови було звільнено ОСОБА_6 з посади генерального директора Київського зоологічного парку на підставі ст.. 38 КЗпП України з 21 вересня 2012 року, виконання обов'язків генерального директора з 22 вересня 2012 року було покладено на заступника ген.директора ОСОБА_7 до вирішення питання щодо призначення генерального директора Київського зоологічного парку агальнодержавного значення в установленому законодавством порядку.

Відповідно до наказу №110 від 24 вересня 2012 року «Про тимчасовий розподіл обов'язків» ОСОБА_4 забезпечує діяльність зоопарку у випадку відсутності на робочому місці в. о. генерального директора ОСОБА_7 та заступника генерального директора ОСОБА_9 без права прийняття фінансових та кадрових рішень.

Тобто станом на 10 грудня 2012 року позивач за відсутності в.о. генерального директора та його заступника на робочому місці забезпечував діяльність Київського зоологічного парку загальнодержавного значення.

10 грудня 2012 року між позивачем та ОСОБА_17 виник конфлікт щодо проходу на територію підприємства та передачі документів і печатки підприємства, що супроводжувався викликом співробітників ОВС на територію Київського зоологічного парку для вирішення даної конфліктної ситуації.

12 грудня 2012 року наказом №378 -к «По особовому складу» позивачу було оголошено догану за порушення п. 4.1 Правил внутрішнього розпорядку та наказу Київського зоологічного парку загальнодержавного значення №13 від 01 лютого 2011 року «Про забезпечення службовими корпоративними телефонами», яким за ОСОБА_4 було закріплено службовий телефон, та на підставі даного наказу була затверджена інструкція з використання службового корпоративного мобільного телефону.

Відповідно до п.З вказаної інструкції службовий корпоративний мобільний зв'язок повинен використовуватись виключно у виробничих цілях для забезпечення зв'язку з керівництвом, постачальниками, відрядженими працівниками та іншими особами, якщо це зумовлено потребами зоопарку, для оперативного виконання прийнятих рішень, безперервного контролю за виконанням поставлених задач, мобільного реагування на надзвичайну ситуацію або таку, що потребує миттєвого реагування, пов'язаного з виробничою діяльністю.

13 грудня 2012 р. наказом №379-к генерального директора Київського зоологічного парку загальнодержавного значення звільнено ОСОБА_4 з посади головного інженера Київського зоологічного парку загальнодержавного значення (Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк») в порядку п. З ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього розпорядку.

Підставою для звільнення за твердженнями представника відповідача стало те, що позивач не виіконав розпорядження голови КМДА ОСОБА_10 №1074 від 12 грудня 2012 року щодо прибирання від снігу прилеглих територій працівниками структурних підрозділів зоопарку та забезпечення працівників ручним інвентарем та наказ №1 генерального директора Київського зоологічного парку «Про ліквідацію наслідків стихійного лиха та прибирання території зоопарку від снігу».

Відповідно до вказаного наказу №1 від 12 грудня 2012 року на ОСОБА_4 з 12 грудня 2012 року по 14 грудня 2012 року були покладені обов'язки керівника робіт з ліквідації наслідків стихійного лиха.

З акту від 13 грудня 2012 року вставнолено, що позивач ОСОБА_4 був ознайомлений з наказом №1 саме 13 грудня 2012 року (а.с.117).

В акті від 13 грудня 2012 року зазначено, що ОСОБА_4 зірвав прибирання снігу прилеглих територій, не провів розчищення будівлі об'єкту «Острів звірів», внаслідок чого надмірні атмосферні опади спричинили підтікання даху та затоплення підлоги, заливання світильників модуля «Індонезія», у зв'язку з чим ОСОБА_4 вже о 12 годині. 13 грудня 2012 року було заропоновано надати пояснення з приводу невиконання ним в установлений термін вищевказаних завдань. ( а.с. 64)

З пояснень представника відповідача встановлено, що прибирання території Київського зоологічного парку 13 грудня 2012 року здійснювалось, проте представник стверджував, що ОСОБА_4 не забезпечив працівників відповідною технікою та інвентарем, маючи для цього можливості.

13 грудня 2012 року до профспілкової організації Київського зоологічного парку надійшло подання за підписом генерального директора ОСОБА_17 щодо термінового розгляду питання про надання згоди на звільнення головного інженера ОСОБА_4 за систематичне невиконання обов'язків за п.З ст.40 КЗпП України.

13 грудня 2012 року відбулося засідання первинної профспілкової організації Київського зоологічного парку, на якому було підтримано подання генерального директора та надано згоду на звільнення позивача за п.З ст. 40 КЗпП України. ( а.с.67)

Позивач участі у засіданні профспілкової організації не брав, докази про те, що ОСОБА_4 повідомляли належним чином про засідання профспілкової організації, де вирішувалось питання його звільнення, відсутні.

4 січня 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив постановити рішення, яким скасувати наказ № 378 -к від 12 грудня 2012 року про оголошення догани ОСОБА_4 в зв'язку з неодноразовим порушенням трудової дисципліни, скасувати наказ №379-к від 13 грудня 2012 року про звільнення ОСОБА_4 з посади головного інженера Київського зоологічного парку загальнодержавного значення (Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк» в порядку п.З ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього розпорядку; зобов'язати відповідача провести належне оформлення трудової книжки ОСОБА_4 у відповідності до вимог чинного законодавства; поновити його на посаді головного інженера Київського зоологічного парку загальнодержавного значення (Комунальне Підприємство «Київський зоологічний парк)»; зобов'язати відповідача» виплатити йому компенсацію за невикористану відпустку та заробітну плату на момент звільнення; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного пррогулу з 14 грудня 2012 року, а також моральну шкоду в розмірі 50 000 грн..

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до наказу №110 від 24 вересня 2012 року він, працюючи у відповідача на посаді головного інженера, з 7 грудня 2012 року забезпечував діяльність зоопарку у зв'язку з перебуванням в. о. генерального директора ОСОБА_7 та заступника генерального директора ОСОБА_9 на лікарняному. 29 листопада 2012 року Київською міськдержадміністрацією було прийнято рішення про призначення керівником Київського зоологічного парку ОСОБА_17 10 грудня 2012 р. посадові особи КМДА разом з ОСОБА_17 прибули до Київського зоологічного парку з метою представлення ОСОБА_17 трудовому колективу, позивач попросив ОСОБА_17 пред'явити наказ чи розпорядження щодо його (ОСОБА_17) призначення на посаду генерального директора, останній відмовив в цьому в жорсткій формі та запропонував позивачу звільнитись за власним бажанням. 13 грудня 2012 року позивача було ознайомлено з наказом №378 -к від 12 грудня 2012 року, яким позивачу було оголошено догану за порушення п. 4.1 Правил внутрішнього розпорядку та наказу Київського зоологічного парку загальнодержавного значення №13 від 01.02.2011 р. «Про забезпечення службовими корпоративними телефонами», підставами видання якого були доповідні записки провідного юристконсультанта ОСОБА_11, охоронника ОСОБА_12, пояснювальна записка охоронника ОСОБА_13, доповідна записка начальника відділу кадрів ОСОБА_14 13 грудня 2012 року відповідачем було видано наказ №379-к про звільнення позивача з займаної посади на підставі п.З ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин зв'язків покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього розпорядку, наказ виданий на підставі службової записки від 12 грудня 2012 року завідуючого відділом ОСОБА_15 щодо протікання під час опадів даху павільйону та не виконання факсограми голови КМДА ОСОБА_10 №1074 від 12 грудня 2012 року щодо прибирання від снігу прилеглих територій працівниками структурних підрозділів зоопарку та забезпечення працівників ручним інвентарем. На засіданні профспілкового комітету, що відбулося 13 грудня 2012 року, де вирішувалось питання щодо його звільнення, позивач не запрошувався та не був присутнім. Вважає. що оголошення догани та звільнення його з роботи були проведені відповідачем з порушенням вимог діючого трудового законодавства, а саме ст. ст. 148, 149, 150, 152, 247 КЗпП України, чим порушено права позивача та спричинено йому моральну шкоду.

Відповідач позов не визнав. Представник відповідача надав пояснення про те, що накази про оголошення догани позивачу та його звільнення були видані у відповідності до вимог чинного трудового законодавства, а саме за грубі порушення трудового розпорядку. Зазначив, що 10 грудня 2012 року між ОСОБА_4, заступником голови КМДА ОСОБА_16,генеральним директором ОСОБА_17 виник конфлікт, ОСОБА_4 став приймати рішення всупереч вимогам наказу №110 по підприємству, своїми діями намагався зірвати представлення нового генерального директора трудовому колективу, З 10 по 13 грудня 2012 року позивач займався протиправною діяльністю на території КЗПЗЗ «Київський зоологічний парк», а саме не з'являвся на виклики до генерального директора, не виконував його розпоряджень, відмовлявся давати будь-які письмові пояснення по своїх діях, вів себе нахабно та зухвало. Догана позивачу була оголошена у зв'язку з неодноразовим порушенням трудової дисципліни, порушення п. 4.1 правил внутрішнього розпорядку для працівників КЗПЗЗ «Київського зоологічного парку», а сааме позивач порушив вимоги наказу №13 від 01.02.2011 р. «Про забезпечення службовими корпоративними мобільними телефонами», що полягало в тому, що позивач не користувався вказаним мобільним зв'язком, що потягло за собою не зиконання розпоряджень генерального директора ОСОБА_17 щодо прибуття ОСОБА_4 до службового кабінету директора. Звільнений позивач за грубе порушення п. 6 Посадової Інструкції, в якій зазначено, що головний інженер несе відповідальність за технічний стан зоопарку, а також за те, що проігнорував факсограму Голови КМДА ОСОБА_10№1074 та відповідний наказ генерального директора №1 від 12 грудня 2012 року «Про прибирання території зоопарку від снігу», і така бездіяльність позивача призвела до підтоплення павільйону даху «Острів звірів».

Задовольняючи позовні вимоги про визнання незаконними наказів №378-к від 12 грудня 2012 року про оголошення догани позивачу, №379-к від 13 грудня 2012 року про звільнення позивача, про поновлення позивача на роботі суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та доведеності, встановивши, що відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що позивачем було вчинено порушення, за які він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та звільнений з роботи, а також була порушена визначена законом процедура притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду, вважає, що вони відповідають обставинам справи, наданим сторонами доказам та вимогам закону.

Доводи апеляційних скарг щодо неправильності рішення суду в частині визнання незаконними наказів та поновлення на роботі не містять конкретних посилань на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального закону, а містять лише посилання на те, що позивачем декілька разів під час розгляду справи змінювались підстави позовних вимог, і судом першої інстанції досліджувались у зв'язку з цим докази.

З посиланням в скаргах на те, що судом порушено вимоги ст. 213 ЦПК України, судова колегія не погоджуєтьс та вважає, що даних вимог закону судом було дотримано.

Також безпідставними є доводи скарги відповідача про те, що суд вийшов в порушення ст. 11 ЦПК України за межі позовних вимог, визнавши дозвіл профспілки на звільнення позивача таким, що не має юридичної сили, оскільки вказаного рішення суд першої інстанції не ухвалював.

Не погоджується судова колегія і з доводами скарги відповідача про те, що позивач систематично порушував трудову дисципліну, продовжував порушувати дисципліну і після оголошення йому догани 12 грудня 2012 року, оскільки, як встановлено судом позивач дізнався про наказ від 12 грудня 2012 року про оголошення йому догани 13 грудня 2012 року, в цей же день, 13 грудня 2012 року він був звільнений за інше порушення, а саме невиконання наказу від 12 грудня 2012 року про організацію прибирання території зоопарку, і за даних обставин не можна визнати, що позивачем систематично невиконувались без поважних причин обов'язки, покладені на нього трудовим договором і правилами внутрішнього розпорядку.

Крім того, відповідачем не доведено, що ним був дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень, визначений ст. 149 КЗпП України.

Разом з тим, при вирішенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судом першої інстанції не враховано постанову від 8.02.1995 р. № 100 КМ України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» та не вірно визначено розмір суми, що підлягає стягненню.

Так, відповідно до довідки про заробітну плату позивача, його середньоденний заробіток за два останні місяці роботи перед звільненням становив 284 грн. ( 6 156 х 2 : 43 роб.дні). Вимушений прогул з 14 грудня 2012 року по 19 липня 2013 року становив 147 робочих дні. Таким чином за час вимушеного прогулу на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток у розмірі 41 748 грн. ( 284 грн. х 147 днів).

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду в частині розміру середнього заробітку, а також відповідно в частині розміру загальної суми, розміру судових витрат підлягає зміні, в решті підстав для скасування або зміни рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307-309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги представника Київського зоологічного парку загальнодержавного значення - Зельдича Вячеслава Романовича та представника Первинної профспілкової організації Київського зоологічного парку загальнодержавного значення - Пересади Романа Володимировича задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року змінити в частині вирішення питання про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зменшити суму середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь позивача до 41 748 грн., загальну суму відповідно до 43 248 грн.

В частині стягнення судового збору на користь держави змінити, зменшивши суму яка підлягає стягненню до 432 грн. 48 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: