Ухвала суду № 36553687, 06.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 січня 2014 року м. Київ В/800/16/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 року

у справі № 826/6890/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕЛ КО ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 у справі № 826/6890/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕЛ КО ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно пунктів 2, 3 частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 року копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву, копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частин 2-4 ст. 239-2 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України.

Заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст.ст. 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Встановити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк для усунення недоліків, допущених при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 у справі № 826/6890/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕЛ КО ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень до 20.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України