Ухвала суду № 36553663, 02.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ К/800/66800/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області 30 грудня 2013 року звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року разом із заявою про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Вищий адміністративний суд України за наявними матеріалами касаційної скарги не знаходить підстав для відстрочення Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області сплати судового збору, звільнення чи розстрочення сплати ним цього збору.

Згідно ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак заявник, порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, не додає до касаційної скарги жодних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску, а тому підстави пропуску встановленого строку на касаційне оскарження, зазначені у заяві, не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області в задоволенні клопотання про відстрочення, звільнення чи розстрочення сплати ним судового збору за подання вищезазначеної касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман