Ухвала суду № 36553437, 10.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. справа № 811/108/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «МТС Україна» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003111500 від 05 грудня 2012 року, яким визначено розмір штрафної (фінансової) санкції в сумі 1020,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що податкова декларація з орендної плати за землю була подана у строки, визначені податковим законодавством, а тому нарахування податковим органом штрафних санкцій за несвоєчасне подання декларації є безпідставним.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року позов задоволений.

Не погодившись з прийнятим рішенням, скаргу Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що декларація подана в електронному вигляді не до належного підрозділу податкової служби і повинна подаватися до Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача, за результатами якої складено акт від 26 листопада 2012 року №326/1500/14333937 .На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 05 грудня 2012 року №0003111500, яким визначено розмір штрафної (фінансової) санкції в сумі 1020 грн.

Перевіркою встановлено неподання відповідачем податкової звітності по платі за землю, відповідальність за яке передбачена пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було направлено до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби податкову декларацію з плати за землю за 2012 рік в електронній формі, що підтверджується квитанціями №1, №2. Відмови у прийнятті вказаної декларації від податкового органу на адресу позивача не надходило, а тому зазначена податкова звітність вважається прийнятою податковим органом.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, зокрема, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Як вбачається з відомостей про наявні земельні ділянки, що містяться у матеріалах справи, місцезнаходженням орендованої позивачем земельної ділянки є територія Володимирівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області .

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого Указом Президента України від 12 травня 2011 року № 584/2011, до системи органів Державної податкової служби України належать центральний апарат та територіальні органи державні податкові служби в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони), державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, об'єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції.

Згідно з Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служб» шляхом перетворення утворено територіальний орган Державної податкової служби - Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію.

З огляду на викладене суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивач зобов'язаний подавати податкову декларацію саме до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби, а не до її структурного підрозділу.

Відповідно до пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до органу державної податкової служби в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

За змістом підпункту 49.11.1 пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

49.9.1. за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою;

49.9.2. у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Порушень порядку подачі податкової декларації встановлених податковим законодавством з боку позивача не встановлено.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова