Рішення № 36552897, 23.12.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/71/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 Справа № 908/3917/13

За позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж (72312, Запорізька область, Мелітополь, вул. Луначарського, 106, код ЄДРПОУ 00130926)

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Газонні машини" (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, буд.17, код ЄДРПОУ 32886874; поштова адреса: 72316, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Індустріальна, 24/3)

про стягнення 52636,06 грн. заборгованості, 806,16 грн. пені та 186,03 грн. - 3% річних

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Чеботар О.Р. (дов.№ 811 від 14.11.2012)

від відповідача - не з'явився

В засіданні приймає участь Рабушко В.С. (розпорядник майна ТОВ "Газонні машини", ухвала господарського суду Запорізької області від 27.04.2012 у справі № 5009/1599/12)

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського РЕМ заявлено позов про стягнення з ТОВ "Газонні машини" 52636,06 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з серпня по жовтень 2013 року, а також 806,16 грн. пені та 186,03 грн. - 3% річних за прострочення виконання зобов'язань.

Ухвалою від 02.12.2013 позовну заяву прийнято до розгляду з присвоєнням справі номеру провадження 16/71/13 та призначенням судового засідання на 23.12.2013. В засіданні 23.12.2013 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги, які засновані на ст.ст.525, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.15, 15-1 Закону України "Про електроенергетику" та договорі про постачання електричної енергії № 1430 від 16.02.2007, підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем надано відзив, згідно з яким позовні вимоги відповідачем визнані.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши присутніх у засіданні, суд встановив наступне.

16.02.2007 сторонами у справі укладено договір № 1430 про постачання електричної енергії (далі - Договір), за умовами якого позивач, як постачальник електричної енергії, продає електричну енергію відповідачу - споживачу, а останній має оплачувати позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно з п.2.3.4 Договору відповідач зобов'язався оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 "Порядок розрахунків за активну електричну енергію" та додатка № 5 "Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії".

У відповідності до п.10 додатка № 4 до Договору на оплату електричної енергії постачальник виставляє рахунки чи платіжні вимоги-доручення, які направляє споживачу поштою рекомендованим листом, нарочним або віддає уповноваженому представнику споживача під розпис у відповідному журналі.

П.11 додатка № 4 до Договору встановлено, що споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому постачальником електричної енергії. При цьому при направленні нарочним, що мало місце в даному випадку, датою отримання рахунку або платіжної вимоги-доручення вважається дата вручення споживачу.

П.4.2.1 Договору за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію згідно з додатком № 4 до Договору передбачена відповідальність споживача у вигляді сплати пені за весь період часу, протягом якого не виконане зобов'язання по сплаті, в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування пені, по день фактичної оплати.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема з актів про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію, в період з серпня по жовтень 2013 включно позивач поставив відповідачу електричну енергію на загальну суму 62626,06 грн., на оплату якої було виставлено рахунки.

Відповідачем здійснена часткова оплата, що підтверджено представленою банківської випискою по рахунку позивача.

Прострочена заборгованість відповідача за Договором на день пред'явлення позову за зазначений період становить 52636,06 грн., проти чого відповідач не заперечив.

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України за загальний період прострочення з 03.09.2013 по 04.11.2013, з врахуванням суми здійсненої відповідачем проплати, на відповідні суми простроченої заборгованості позивачем нараховано 3% річних, розмір яких склав 186,03 грн.

Згідно з п.4.2.1 Договору за той же загальний період прострочення та також з врахуванням суми здійсненої відповідачем проплати та на відповідні прострочені суми відповідачу нарахована пеня, розмір якої склав 806,16 грн.

Заявлення вказаних сум є правомірним та обґрунтованим, розрахунки відповідають умовам Договору, положенням закону та є вірними.

За таких вищевикладених обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Газонні машини" (72316, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Зіндельса, буд.17, код ЄДРПОУ 32886874; поштова адреса: 72316, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Індустріальна, 24/3) на користь відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж (72312, Запорізька область, Мелітополь, вул. Луначарського, 106, код ЄДРПОУ 00130926) на р/р 260333141402 у філії ЗОУ "Державний ощадний банк України" 52636 /п'ятдесят дві тисячі шістсот тридцять шість/ грн. 06 коп. основного боргу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Газонні машини" (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, буд.17, код ЄДРПОУ 32886874; поштова адреса: 72316, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Індустріальна, 24/3) на користь відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж (72312, Запорізька область, Мелітополь, вул. Луначарського, 106, код ЄДРПОУ 00130926) на п/р 260084170 у МВ ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827 пеню в сумі 806 /вісімсот шість/ грн. 16 коп., 3% річних в сумі 186 /сто вісімдесят шість/ грн. 03 коп. та витрати на судовий збір в сумі 1720 /одна тисяча сімсот двадцять/ грн. 50 коп.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 25.12.2013.