Ухвала суду № 36552764, 19.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТОРОКУ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

19 грудня 2013 року

Справа № 2а-6948/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Чорній В.С., розглянувши у місті Запоріжжя у відкритому судовому засіданні заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання

за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до Акціонерного товариства відкритого типу страхової компанії «Святослав»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 року винесено Постанову у справі, якою позов Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України задоволено. Постановлено Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу страхової компанії “Святослав” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 166, код ЄДРПОУ 22116909) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 8500 грн.

10.12.2012 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження про заяві Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, замінено сторону позивача у виконавчому провадженні у справі № 2а-6948/10/0870 за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Акціонерного товариства відкритого типу страхової компанії «Святослав» про стягнення штрафу на Національну комісію, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг.

29.10.2013 року видано виконавчий лист.

10.12.2013 року до суду надійшла заява позивача, у який він просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист по справі №2а-6948/10/0870 виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 29.10.2013 року, а строк пред’явлення виконавчого документа до виконання 19.10.2013 року.

Представник позивача не з’явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судове засідання відповідач також не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-6948/10/0870 - поновленню.

Керуючись ст.ст. 160, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління 2а-6948/10/0870 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення виконавчого листа по справі № 2а-6948/10/0870 до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О.Нестеренко