Рішення № 36552375, 12.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.2013 Справа № 905/8145/13

Представниками сторін не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Федьков Є.М. - довіреність від 11.12.2013р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія Технол» м. Донецьк

до відповідача - Костянтинівського державного хімічного заводу м. Костянтинівна

про стягнення 2429,12грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія Технол» м. Донецьк заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача - Костянтинівського державного хімічного заводу м. Костянтинівка 2429,12грн., з яких 2295,00грн. заборгованості за поставлений за договором поставки №37 від 01.02.2012р. товар, 24,90грн. - 3% річних ,які нараховані за період з 09.07.2013р. по 18.11.2013р., 109,22грн. - пені, яка нарахована за період з 09.07.2013р. по 18.11.2013р.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір поставки №37 від 01.02.2012р., рахунок-фактуру №СФ-1095 від 11.06.2013р. на суму 2700,00грн., який виставлений відповідачу, видаткову накладну № РН-963 від 12.06.2013р. на суму 2700,00грн., по якій уповноважена особа відповідача на підставі довіреності №135 від 11.06.2013р. отримала товар.

Відповідач погодився із заявленими вимогами в повному обсязі, вважаючи їх доведеними. В судове засідання на виклик суду не явився без поважних причин.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем у відсутності представника відповідача і відзиву на позов на підставі ст.75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним по договору поставки №37 від 01.02.2012р., але не сплачений в повному обсязі товар.

За своїм змістом та правовою природою договір №37 від 01.02.2012р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 Цивільного кодексу України ( далі по тексту - ЦК України).

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що 01.02.2012р. сторонами підписаний договір поставки №37, відповідно до пунктів 1.1, 2.1 якого постачальник (позивач) постачає, а покупець(відповідач) купує на умовах, викладених у договорі, технічні мастила, змащення та іншу продукцію, загальна вартість договору складає 10000,00грн. в тому числі ПДВ 20%, остаточно визначається суммарною вартістю фактично поставленого товару.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що розрахунок за договором здійснюється у національній валюті України, шляхом прямого банківського перерахунку на поточний рахунок постачальника з відстрочкою платежу на 25 днів.

Сторонами в договору узгоджений строк його дії - з моменту підписання та до 31.12.2012р. (пункт 9.1)

Як вбачається з матеріалів справи, поставка відбулася позамежами договору, оскільки сторонами договір не пролонгований на 2013рік., а поставка відбулася за накладною №РН-963 від 12.06.2013р.

Приймаючи до уваги, що позивач не довів підстави позову, тобто факт поставки за договором як і докази пролонгації його, він має право на звернення до суду за стягненням заборгованості з відповідача за усною домовленістю, тобто без посилання на договір. Крім цього позивачем не обґрунтовані сума заявлена до стягнення, оскільки за вищевказаною накладною відповідач отримав товар на суму 2700,00грн., а доказів часткової оплати відповідачем не надано, як і не надано доказів в обґрунтування сум 3%річних і пені.

Приймаючи до уваги, що з вини позивача який не довів підстави позову, виник цей спір, на нього покладається судовий збір.

На підставі ст.ст.526,530,610,612,655,692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Відмовити у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія Технол» м. Донецьк про стягнення 2429,12грн. з Костянтинівського державного хімічного заводу м. Костянтинівна за недоведеністю підстав.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 12.12.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя С.Ю. Гринько