Ухвала суду № 36552175, 09.01.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2014 р. Чернігів Справа № 825/4653/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ленько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення заробітку.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року адміністративну справу прийнято до провадження.

Ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року та судові повістки надсилалися позивачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за вказаною у позовній заяві адресою, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Поряд з цим, в судові засідання 26.12.2013 року та 08.01.2014 року позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином.

Крім того, позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його представника у відрядженні.

Оцінюючи повідомлені у вищевказаному клопотанні обставини є необхідним зазначити про те, що позивачем не зазначено причини свого неприбуття у судове засідання, призначене на 08.01.2014 року. Також, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, а саме щодо перебування у відрядженні ОСОБА_2, якого позивач обрав в якості свого представника.

Тобто, зазначені у клопотанні про відкладення розгляду справи обставини не можуть вважатись поважними причинами неприбуття позивача у судове засідання, що визначає відсутність правових підстав й для відкладення судового розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, відсутності в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття позивача в судові засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення заробітку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.О. Непочатих