Постанова № 36552164, 19.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року 12:42Справа № 808/6866/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Чистяковій К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»,

м. Запоріжжя,

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, м. Запоріжжя,

про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» (далі позивач, ПАТ «ЗЗФ») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів (далі відповідач, СДПІ у м. Запоріжжі), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000692600 від 06.08.2013.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає у позові, що висновки акту перевірки №27/26-00/00186542 від 19.07.2013, на підставі якого було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, про необхідність врахування порушень, встановлених актами перевірок №206/26-0/00186542 від 05.07.2012, №424/26-0/00186542 від 17.10.2012, №29/26-0/00186542 від 16.01.2013 №159/26-0/00186542 від 03.04.2013, є протиправними, оскільки суперечать приписам Податкового кодексу України. Позивач вважає, що ПАТ «ЗФЗ» не порушувало вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та ПК України, нарахування доходу та податку на прибуток за 2011 рік, 1 кв. 2012 року за операціями з компаніями ARRAN CONTINENTAL S.A. (Британські Віргінські острови), ТОВ «Феросплав» (Російська Федерація), ТОВ «Ферекс» (Російська федерація), ТОВ «Техпромінвест» (Російська Федерація), до яких СДПІ проведено нарахування доходу (а також з іншими компаніями, за якими СДПІ зроблено висновок про заниження цін, але не проведено донарахування з підстав наявності відхилення в межах 20%) здійснювалось за справедливими ринковими цінами контрактів, які відповідають рівню звичайних цін, а висновки акту перевірки є безпідставними та протиправними.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, представник позивача надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити позивачу у задоволенні позову. Під час надання суду пояснень та у своїх письмових запереченнях (вх.№49278 від 16.12.2013) свою позицію представник відповідача обґрунтував висновками акту документальної позапланової невиїзної перевірки №27/26-00/00186542 від 19.07.2013.

Вислухав пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд з'ясував наступне.

У період з 12.07.2013 по 18.07.2013 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податку на прибуток ПАТ «ЗФЗ», за наслідками якої відповідачем був складений акт перевірки №27/26-00/00186542 від 19.07.2013 (далі - акт перевірки).

Так, згідно висновків акту перевірки, перевіркою встановлено порушення п.п.134.1 п.134.1 ст. 134, п.п. 138.12.1 п. 138.12 ст. 138, п. 150.1 ст. 150 ПК України, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності за 1 квартал 2013 року у сумі 44 236 208 грн.

Висновки про завищення ПАТ «ЗФЗ» від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та про його зменшення зроблені СДПІ у зв'язку із неврахуванням ПАТ «ЗФЗ» порушень, встановлених актом документальної позапланової виїзної перевірки №206/26-0/00186542 від 05.07.2012 (зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2012 року на 68 222 199 грн.), актами позапланової невиїзної документальної перевірки № 424/26-0/00186542 від 17.10.2012 (зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2012 року на 32 234 212 грн.); №29/26-0/001865342 від 16.01.2013 (зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за три квартали 2012 року на 32 243 212 грн.); №159/26-0/00186542 від 03.04.2013 (зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2012 рік на 32 243 212 грн.), які на думку відповідача мали враховуватись ПАТ «ЗФЗ» при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2013 року.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки, 25.07.2013 позивач звернувся до СДПІ по роботі з ВП у м. Запоріжжі із письмовими запереченнями, однак відповіддю від 05.08.2013 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для задоволення його заперечень.

06 серпня 2013 року на підставі акту перевірки №27/626-00/001186542 від 19.07.2013 відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «П» №0000692600, яким ПАТ «ЗФЗ» було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2013 року на суму 44 236 208 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач звернувся до суду.

Суд вислухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини по справі та перевіривши їх доказами дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як вже було зазначено вище, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем на підставі акту перевірки у зв'язку із висновками позивача про необхідність врахування висновків попередніх перевірок позивача про завищення позивачем від'ємного значення з податку на прибуток за попередні податкові періоди. Однак слід зазначити, що на підставі вищенаведених актів перевірок позивачем були прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення:

- на підставі акту перевірки від 05.07.2012р. - податкове повідомлення-рішення №0000280026 від 19.07.2012, яким ПАТ «ЗФЗ» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 62 745 709 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 1 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000290026 від 19.07.2012, яким ПАТ «ЗФЗ» було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-4 квартал 2011 року на суму 47 971 983 грн., за 1 кв. 2012 р. на суму 68 222 199 грн., всього на 68 222 199 грн.;

- на підставі акту перевірки від 17.10.2012р. - податкове повідомлення-рішення №0000680026 від 31.10.2012, яким ПАТ «ЗФЗ» було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2012 року на суму 32 243 212 грн.;

- на підставі акту перевірки від 16.01.2013р. - податкове повідомлення-рішення №0000440026 від 31.01.2013, яким ПАТ «ЗФЗ» було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за три квартали 2012 року на суму 32 243 212 грн.;

- на підставі акту перевірки від 03.04.2013р. - податкове повідомлення-рішення №0000232600 від 18.04.2013, яким ПАТ «ЗФЗ» було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2012 рік на суму 32 243 212 грн.;

Кожен висновок слідкуючої перевірки грунтується фактично на висновках попередньої перевірки. Таким чином висновки усіх перевірок фактично ґрунтуються на висновках першої перевірки, під час якої було встановлено відповідне порушення - акт перевірки № 206/26-0/00186542 від 05.07.2012р. Всі вищевказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем у судовому порядку.

Так, в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа № 0870/7317/12 за позовом ПАТ «ЗФЗ» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень №0000280026 від 19.07.2012 і № 0000290026 від 19.07.2012, прийнятих на підставі акта перевірки № 206/26-0/00186542 від 05.07.2012.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2012р. по справі №0870/7317/12 позов було задоволено повністю, оскаржувані податкові повідомлення-рішення скасовані. Зазначена постанова суду залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 та є такою, що набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2012 по справі № 0870/7317/12 зокрема встановлені наступні обставини.

з 19.06.2012 по 03.07.2012 СДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "ЗФЗ" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти визначення бази оподаткування податком на прибуток по господарським взаємовідносинам з покупцями-нерезидентами за період з 01.01.2011 по 31.03.2012, про що було складено акт № 206/26-0/00186542 від 05.07.2012 (далі - Акт).

В Акті зазначено, що на порушення п. 4.1 ст. 4, пп. 7.4.1, 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону №334, пп. 135.5.11 п.135.5 ст. 135, пп. 153.2.1, 153.2.3 п. 153.2 ст. 153 ПКУ занижено суму податку на прибуток в періоді, що перевірявся, - на 62 745 709 гривень; пп.135.5.11 п.135.5 ст.135, пп. 153.2.1, 153.2.3 п.153.2 ст.153 ПКУ - завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, в тому числі за 2011 рік на 47 971 983 гривень, за І квартал 2012 року - на 68 222 199 гривень.

Висновки про вказані порушення зроблені внаслідок 1).визначення СДПІ цін, які, на думку СДПІ, є "звичайними", та 2). застосування таких цін до операцій з поставки феросплавної продукції ПАТ "ЗФЗ" на користь компаній ARRAN CONTINENTAL S.A., ТОВ "Феросплав", ТОВ "Ферекс", ТОВ "Техпромінвест", ТОВ "ІнвестСтрой", ТОВ "Стальімпортгруп", ПНПУП "Литійний завод".

Внаслідок такого застосування СДПІ зроблено висновок про заниження валового доходу за І квартал 2011 року на 62 146 694 гривень та доходу за ІІ-ІV квартали 2011 року та І квартал 2012 року на 273 478 873 гривень.

Постановою суду по справі №0870/7317/12 від 12.12.2012 встановлено, що визначення СДПІ рівня "звичайних цін" здійснено за відсутності встановленого законом порядку, без врахування об'єктивних умов, що можуть вплинути на ціну, з використанням інформації про ціни на товари, які не є ідентичними (однорідними) товарам (роботами, послугами), які реалізовувались ПАТ "ЗФЗ", та з порушенням принципу співставності умов, тобто, з порушенням пункту 1.20 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Таке визначення здійснено без надання запиту ПАТ "ЗФЗ" про обгрунтування рівня договірних цін та без врахування наданих ПАТ "ЗФЗ" довідок державного підприємства "Укрпромзовнішекспертиза" за період перевірки з січня 2011 року по березень 2012 року.

Таким чином, ціни, застосовані СДПІ до операцій з продажу позивачем продукції компаніям ARRAN CONTINENTAL S.A., ТОВ "Феросплав", ТОВ "Ферекс", ТОВ"Техпромінвест", ТОВ "ІнвестСтрой", ТОВ "Стальімпортгруп" , ПНПУП "Литійний завод", не є "звичайними цінами" у розумінні пункту 1.20 ст. 1 Закону №334, підпункту 14.1.71 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України. Відповідно, СДПІ не було доведено, що ціна договорів із вказаними контрагентами не відповідає рівню звичайної ціни. У зв'язку із цим суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

Таким чином, постановою суду, яка набрала законної сили встановлено неправомірність висновків податкового органу, які послугували підставою для прийняття в подальшому в тому числі і податкового повідомлення-рішення №0000692600 від 06.08.2013р., отже зазначене податкове повідомлення-рішення також є неправомірним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, контролюючий орган має доводити недобросовісність платника податків.

У зв'язку із недоведеністю відповідачем суду правомірності висновків акту перевірки, на підставі якого було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, останнє є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів №0000692600 від 06 серпня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде складена в повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова