Ухвала суду № 36552089, 18.11.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

18.11.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/2945/2013р. Головуючий у першій

інстанції Гаркуша О.М.

Категорія Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

УХВАЛА

18 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Зотов В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 07 жовтня 2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Севастополя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 07 жовтня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відмовлено.

Скаржник з ухвалою суду не погодилась, подала апеляційну скаргу, не сплативши за її подання судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (п.1.14 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Крім того, апеляційна скарга подана апелянтом із порушенням строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, зазначено клопотання про поновлення строку, разом з тим підстави, зазначені ОСОБА_3, поважними визнані бути не можуть. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, апелянт посилається на те, що копія ухвали отримана нею після спливу строку апеляційного оскарження. Однак, з матеріалів справи видно, що оскаржена ухвала постановлена у відкритому судовому засіданні 07 жовтня 2013 року у відсутності апелянта, на адресу якої копія ухвали була направлена у той же день та отримана нею 22 жовтня 2013 року, як це зазначено у апеляційній скарзі(а.с.28,31). Отже, останній день подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даному випадку припадав на 28 жовтня 2013 року, із врахуванням того, що 27 жовтня 2013 року є вихідним днем. Разом з тим, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 тільки 31 жовтня 2013 року. Доказів наявності поважних причин пропуску строку у період з 28 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2013 року скаржником не представлено.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 усунути недоліки апеляційної скарги у строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду:

сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. за такими реквізитами: рахунок - 31218206780001, одержувач - Державний бюджет міста Севастополя, ЄДРПОУ - 38022717, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі, МФО - 824509, код платежу - 22030001, призначення платежу - судовий збір по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3; Апеляційний суд м.Севастополя; код ЄДРПО 22307800. Представити оригінал квитанції.

Пропонувати ОСОБА_3 у строк, який не перевищує тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Севастополя від 31 жовтня 2013 року, у якій зазначити поважні причини пропуску строку.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя: /підпис/ В.С.Зотов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду В.С.Зотов

м.Севастополя