Ухвала суду № 36551884, 08.01.2014, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/2383/13-а

Номер провадження 2-а/739/1/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Новгород-Сіверський

. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районий суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі судового засідання- Худорба Р.Г.,

за участю:

представника позивача- Костюченко В.К.,

позивача-Зеленської І.О.,

представника відповідача-Ігнатик С.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Новгород-Сіверської райдержадміністрації про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Новгород-Сіверської райдержадміністрації про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити дії.

У судовому засіданні головуюча по справі ОСОБА_2, заявила самовідвід, мотивуючи тим, що головуюча по справі перебуває у дружніх стосунках із родиною позивача та з позивачем особисто, а тому прийняте по справі рішення, у якому вирішаться вимоги даного адміністративного позову, яке б воно не було, може викликати сумніви з боку позивача в неупередженості та безсторонності судді.

Представник позивача ОСОБА_3, у попередньому судовому засіданні підтримав заяву судді Кочура О.О., про самовідвід.

Позивач ОСОБА_1, у попередньому судовому засіданні не заперечувала проти заяви судді Кочура О.О., про самовідвід.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні висловилась про те що не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід головуючої по справі судді Кочура О.О.

Суд вважає, що заява судді Кочура О.О., про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що головуюча у справі перебуває із відповідачем у дружніх відносинах, з метою усунення можливості сумнівів сторін у неупередженості судді Кочура О.О., під час розгляду та вирішення справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді Кочура О.О., обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючої судді по справі №2-а/739/1/14 ОСОБА_2,- задовольнити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Справу передати для автоматичного розподілу у порядку ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О.Кочура