Рішення № 36551724, 08.01.2014, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/1126/13-ц

Провадження № 2/731/16/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року смт. Варва

Варвинський районний Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Петренко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва Чернігівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» звернулось до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 23.01.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір «Автопакет» № 15/РП/65/2008-840, відповідного до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 8 732,68 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,9% на рік з кінцевим терміном погашення до 23.01.2013 року.

Відповідно до розділу 3.2 укладеного кредитного договору, ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед позивачем за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань як солідарний боржник.

Банк свої зобов'язання виконав повністю, проте позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконує умов даного договору, в зв'язку з чим, станом на 24.10.2013 року, перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 57 832 грн 17 к., яку останній і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку та судові витрати, понесені при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача ПАТ «КБ Надра» не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи /а.с.44/, в цивільному позові заявив клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити /а.с.11/.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, в силу ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи /а.с.42,43,45,46/. Про причини неявки суд не повідомили. Клопотання про розгляд справи у їх відсутності не надали, у зв'язку з чим, суд, за згодою позивача, згідно ст.ст.224-226 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін в порядку заочного розгляду.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні на підставі належних доказів встановлено, що 23.01.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір «Автопакет» № 15/РП/65/2008-840, відповідного до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 8 732,68 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,9% на рік з кінцевим терміном погашення до 23.01.2013 року /а.с.9-12/.

Відповідно до п.3.2.1.,3.2.2 кредитного договору поручитель ОСОБА_2 безвідривно та безспірно зобов'язався відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, які витікають з кредитного договору, та відповідає перед ПАТ «КБ «Надра» як солідарний боржник.

Банк зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику ОСОБА_1 обумовлену договором суму кредитних коштів, що підтверджується меморіальним ордером /а.с.29/.

Таким чином, судом вважається доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору «Автопакет» та отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту у розмірі 8 732,68 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,9% на рік з кінцевим терміном погашення до 23.01.2013 року.

В зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 24.10.2013 року, перед ПАТ «КБ «Надра» виникла заборгованість в загальній сумі - 7235,35 доларів США, що за курсом Національного Банку України складає 57 832 грн 17 к., а саме: непогашений кредит - 37 380 грн 14 к., несплачені відсотки - 7 805 грн 05 к., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 5 666 грн 94 к., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 6 980 грн 03 к., що підтверджується наявним в справі розрахунком /а.с.19-21/.

Згідно вимог ст.ст.11,525,629 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст.1049,1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, відповідачі, в силу ст.629 ЦК України, зобов'язані виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст.553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі, з огляду на положення ч.1 ст.612 ЦК України, станом на 24.10.2013 року порушили умови кредитного договору від 23.01.2008 року, належним чином не виконавши взяті на себе зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи і правильність нарахування якого сторонами не оспорюється /а.с.19-21/.

Протягом розгляду цивільної справи відповідачі не скористались своїми процесуальними правами та не надали до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов'язань за укладеним кредитним договором.

Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 57 832 грн 17 к.

Судом також встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 578 грн 32 к. /а.с.7/, який відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в солідарному поряду на користь ПАТ «КБ «Надра».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,208-210,212-215,218,224-226,292 ЦПК України, ст.ст.526,553,554,612,629,1049,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ та ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 /ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ Надра» /04053, м. Київ вул. Артема буд.15, к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456/ заборгованість по договору «Автопакет» № 15/РП/65/2008-840 від 23.01.2008 року в сумі 57 832 грн 17 к., яка складається з непогашеного кредиту - 37 380 грн 14 к., несплачених відсотків - 7 805 грн 05 к., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 5 666 грн 94 к., несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 6 980 грн 03 к.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ та ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 /ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ на користь ПАТ «КБ Надра» /04053, м. Київ вул. Артема буд.15, к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456/ судовий збір в розмірі 289 /двісті вісімдесят дев'ять/ гривень 16 /шістнадцять/ копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області В.Г. Павлов