Вирок № 36551435, 26.12.2013, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3538/13-к

Провадження №1-кп/654/213/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю:

секретаря Чухрай А. В.

прокурора Бородіної О. С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нижні Сірогози Херсонської області, громадянина України, освіта початкова, не одружений, не працюючого, раніше судимого:

· 23.04.1982 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч.2 КК України (1960 року) на строк 2 роки позбавлення волі;

· 19.10.1983 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч.2 КК України (1960 року) на строк 3 роки позбавлення волі;

· 20.10.1986 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч.3 КК України (1960 року) на строк 3 роки позбавлення волі;

· 11.02.1991 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.ст. 117 ч.1, 117 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3, 190 ч.2, 42 КК України (1960 року) на строк 10 років позбавлення волі;

· 15.05.1992 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст. ст. 140 ч.3, 42 ч.3 КК України (1960 року) на строк 12 років позбавлення волі;

· 04.08.2005 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч.3, 15 ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України на строк 6 років позбавлення волі

звільнився із місць відбування покарання 28.01.2011 року у зв'язку з відбуттям строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10 травня 2013 року в період часу з 07.30 години до 21.00 години, знаходячись у м. Гола Пристань Херсонської області, повторно, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, із корисливих спонукань, через незачинену квартирку у вікні проник в приміщення будинку АДРЕСА_2, звідки викрав наступне майно: три наручних годинника на загальну суму 450 гривень; банківську картку без визначення вартості; ланцюжок із золота 585 проби вагою 12 грамів вартістю 2472 гривні; кулон із золота 585 проби вагою 9 грамів вартістю 1854 гривні; кулон із золота 585 проби вагою 2 грами вартістю 412 гривень; сережки із золота 585 проби вагою 10 грамів вартістю 2060 гривень; сережки із золота 585 проби вагою 8 грамів вартістю 1648 гривень; каблучку із золота 585 проби вагою 10 грамів вартістю 2060 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 10956 гривень.

Крім того, він же 20 травня 2013 року в період часу з 08.00 години до 15.00 години, знаходячись в с. Нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області, повторно, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, із корисливих спонукань, шляхом розбиття скла металопластикового вікна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_3, звідки викрав наступне майно: гроші в сумі 18000 гривень; 100 доларів США, що еквівалентно 799,30 грн. згідно офіційного курсу НБУ; 20 євро, що еквівалентно 200,58 грн. згідно офіційного курсу НБУ; чоловічу барсетку без визначення її вартості; печатку чоловічу із золота 585 проби вагою 9,11 грам вартістю 1876,66 грн.; кулон із золота 585 проби вагою 9,15 грамів вартістю 1884,90 грн.; каблучки жіночої із золота 585 проби вагою 3,873 грами вартістю 412 гривень; браслета із золота 585 проби вагою 4,73 грами вартістю 974,38 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 25005,66 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнав повністю, показав, що дійсно 10 травня 2013 року в період часу з 07.30 години до 21.00 години, знаходячись у м. Гола Пристань Херсонської області, через незачинену квартирку у вікні проник в приміщення будинку АДРЕСА_2, звідки викрав наступне майно: три наручних годинника; банківську картку; ланцюжок із золота 585 проби вагою 12 грамів; кулон із золота 585 проби вагою 9 грамів; кулон із золота 585 проби вагою 2 грами; сережки із золота 585 проби вагою 10 грамів; сережки із золота 585 проби вагою 8 грамів; каблучку із золота 585 проби вагою 10 грамів, які продав. Також 20 травня 2013 року в період часу з 08.00 години до 15.00 години, знаходячись в с. Нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області, шляхом розбиття скла металопластикового вікна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_3, звідки викрав наступне майно: гроші в сумі 18000 гривень; 100 доларів США; 20 євро; чоловічу барсетку; печатку чоловічу із золота 585 проби вагою 9,11 грам; кулон із золота 585 проби вагою 9,15 грамів; каблучки жіночої із золота 585 проби вагою 3,873 грами; браслета із золота 585 проби вагою 4,73 грами, частину з яких виявили при ньому під час його затримання 30.05.2013 року працівниками міліції.

Крім визнання вини, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю наступних доказів, в їх взаємозв'язку:

· показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні підтвердила факт вчинення крадіжки золотих виробів, з її будинку, які зазначені в обвинувальному акті 10.05.2013 року.

· показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні підтвердив факт вчинення крадіжки грошей та золотих виробів з його будинку, які зазначені в обвинувальному акті 20.05.2013 року. Частину виробів та коштів йому було повернуто працівниками міліції. Також він бачив обвинуваченого в день крадіжки біля свого будинку і обвинувачений добре бачив як він разом з дружиною від'їздили від будинку і що в будинку нікого не залишилося.

· показаннями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні дала показання, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_4

· протоколами огляду місця події від 10.05.2013 року та від 20.05.2013 року, в ході яких були оглянуті будинки потерпілих, зафіксоване місце вчинення та сліди злочину та фото таблицями до протоколу (а. п. 23-29; 74-79);

· висновком судової дактилоскопічної експертизи від 12.06.2013 року № 1832, відповідно до якого слід долонної поверхні руки, від копійований на відрізку «СТ» № 1, вилучений при проведенні огляду місця події10.05.2013 року за фактом крадіжки майна у ОСОБА_3 в АДРЕСА_4 залишений долоннею поверхнею лівої руки ОСОБА_2 (а. п. 36-39).

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Злочинні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами, дану на обвинуваченого характеристику, який негативно характеризується громадськістю, невідшкодування завданої злочином шкоди та висловлене у судовому засіданні бажання обвинуваченого відшкодувати таку шкоду в майбутньому, його вік та стан здоров'я, і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням статті 75 КК України, оскільки підсудний не є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 (а. с. 33-34) підлягає частковому задоволенню. Із обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню 19409,42 грн. матеріальної шкоди, із урахуванням вартості майна, яке було повернуто потерпілому (5596,24 грн.) та 2000 гривень моральної шкоди, а всього 21409,42 грн.

Речові докази (а. п. 157-158) - 100 доларів США, 61 гривню, кулон із золота, браслет із золота та печатку чоловічу із золота - слід залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Судові витрати (а. п. 35, 85, 94, 180, 204) слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України (2012 року), суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов'язання, звільнивши ОСОБА_2 з під варти із зали суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_2 період утримання його під вартою з 30.05.2013 року (а. п. 147) по 26.12.2013 року у строк відбування покарання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 19409,42 грн. матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди, а всього 21409 (двадцять одну тисячу чотириста дев'ять) гривень 42 копійки. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Звернути стягнення на майно засудженого ОСОБА_2, а саме мобільний телефон «Нокіа», який зданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області (а. .п. 155), в рахунок погашення присудженої до стягнення суми цивільного позову.

Речові докази (а. п. 157-158) - 100 доларів США, 61 гривню, кулон із золота, браслет із золота та печатку чоловічу із золота - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3560,85 грн. витрат на проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко