Рішення № 36551015, 03.01.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/11953/13-ц

Провадження №2/592/200/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.

при секретарі - Лесняк В.О.

за участі представника позивача - Михно А.О.

відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування звіту про оцінку майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та свої позовні вимоги мотивує тим, що у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 1806/2-4378/11, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про примусове виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2011року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 4 873 687,20 грн. В процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, яке перебуває в заставі АБ «Укргазбанк», а саме: нежитлове приміщення офісу спортивно-оздоровчого комплексу, загальною площею 384,4 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та призначено оцінювача ОСОБА_2 для визначення вартості. Листом №6/13/3292 від 08.07.2013 року, отриманим банком 11.07.2013року орган ДВС повідомив, що вартість майна боржника становить 1 605 780 грн., згідно звіту з незалежної оцінки майна, проведеного ОСОБА_2 Позивач АБ, отримавши таку оцінку та вважаючи її необґрунтовано заниженою та керуючись ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», звернувся до органу ДВС із відповідними запереченнями та проханням призначити рецензування звіту про оцінку майна. 25.10.2013року отримано повідомлення органу ДВС від 21.10.2013року № 6/13/4911, що рецензована оцінка в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. Вважають, що вказана у звіті оцінка майна не відповідає ринковій вартості майна, звіти оцінки майна є необґрунтований та неналежний і не може бути взятий до уваги, так як не відповідає надана оцінка ринковій вартості майна, а тому просять скасувати звіт з незалежної оцінки майна - нежитлового приміщення офісу спортивно- оздоровчого комплексу, загальною площею 384,4 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_4, що був складений ОСОБА_2 станом на 03.06.2013р. в процесі виконавчого провадження на виконання виконавчого листа по справі № 1806/2-4378/11, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми.

У судовому засіданні представник позивача Михно А.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов.

У судовому засіданні відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 заперечував проти позовних вимог, мотивуючи тим, що складений звіт відповідає вимогам Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 року № 1440, окремі недоліки, зазначені в позовній заяві, не впливають на достовірність оцінки та не є підставою для скасування звіту.

В судове засідання представник третьої особи - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та відгук на позов в якому зазначено, що виконавчий лист № 1806/2-4378/11 виданий 27.04.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 4570864,20 грн. та судові витрати в розмірі 2823,00 грн., а всього 4573687,20 грн., надійшов на виконання до відділу 13.09.2012 року.

23.05.2013 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. 05.07.2013 року до відділу надійшов звіт 14/6-13 з незалежної оцінки нерухомого майна. 08.07.2013 року сторонам надіслано повідомлення про результати визначення вартості описаного нерухомого майна. 22.07.2013 року до відділу від стягувача надійшло заперечення щодо оцінки вартості майна. 25.07.2013 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта з метою проведення рецензування звіту 14/6-13 з незалежної оцінки нерухомого майна. 18.10.2013 року експертом проведено рецензування звіту з незалежної оцінки майна № 14/6-13, двоповерхової нежитлової будівлі літ. Ц-ІІ, загальною площею 384,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. 21.10.2013 року сторонам надіслано повідомлення про результати проведення рецензування звіту з оцінки майна. Просить в задоволенні позовної заяви про скасування звіту про оцінку майна відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти позову не надали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконані у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавчий лист № 1806/2-4378/11, виданий 27.04.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 4570864,20 грн. та судові витрати в розмірі 2823,00 грн., а всього 4573687,20 грн., надійшов на виконання до відділу 13.09.2012 року.

23.05.2013 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_2 05.07.2013 року до відділу надійшов звіт 14/6-13 з незалежної оцінки нерухомого майна, відповідно до якого ринкова вартість об'єкта оцінки без урахування ПДВ ( з заокругленям), склала 1605780,00 грн. (а.с. 36-106). 22.07.2013 року до відділу від стягувача ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшло заперечення щодо оцінки вартості майна. 25.07.2013 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта з метою проведення рецензування звіту 14/6-13 з незалежної оцінки нерухомого майна. 18.10.2013 року експертом Прима О.Ю. проведено рецензування звіту з незалежної оцінки майна № 14/6-13, двоповерхової нежитлової будівлі літ. Ц-ІІ, загальною площею 384,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 107, 108), відповідно до якого звіт № 14/6-13 від 03.06.2013 року з незалежної оцінки майна класифікується за ознакою абзацу третього пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 року № 1440, як такий, що у цілому відповідає вимогам, нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

У відповідності до ст. 3 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Ст.9 Закону зазначає: «методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України».

Відповідно до ст. 12 Закону звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Згідно ст. 13 Закону рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності.

У відповідності до п.2 ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. За п.4 ст.58 цього Закону, у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Позовні вимоги не містять законних підстав для скасування проведеної відповідачем оцінки.

П.З Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою КМУ від 10.09.2003 року №1440, визначає поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах у значенні, встановленому цим Стандартом, зокрема:

- необ'єктивна оцінка - оцінка, яка ґрунтується на явно неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ'єктивного висновку про вартість об'єкта оцінки;

- неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування;

- непрофесійна оцінка - оцінка, проведена з порушенням кваліфікаційних вимог, що визначаються законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

П. 38. для проведення оцінки майна застосовуються такі основні методичні підходи:

витратний (майновий - для оцінки об'єктів у формі цілісного майнового комплексу та у формі фінансових інтересів); дохідний; порівняльний.

П. 62 рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (далі - рецензенти).

П. 63 рецензування полягає у неупередженому об'єктивному розгляді оцінки майна особою, яка не має особистої матеріальної або іншої заінтересованості в результатах такої оцінки, відповідно до напряму та спеціалізації її кваліфікаційного свідоцтва.

П. 67 рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна. Звіт класифікується за такими ознаками:

звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна;

звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки;

звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків;

звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

Оцінка майна та рецензування було здійснено в рамках виконавчого провадження та відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою КМУ від 10.09.2003 року №1440.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно Звіт № 14/6-13 з незалежної оцінки майна, який підписаний суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 04.07.2013 року, втрачає чинність через шість місяців після його підписання та не може в подальшому бути використаний під час реалізації майна.

За положеннями ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

У відповідності з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Крім цього, суд враховує і положення ч. 2 ст. 11 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 214- 215 ЦПК України, підставою для задоволення позову в цивільному судочинстві є доведеність факту порушення прав, свобод чи інтересу особи, яка звернулась до суду за їх захистом.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про скасування звіту з незалежної оцінки майна - нежитлового приміщення офісу спортивно-оздоровчого комплексу, загальною площею 384,4 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_4, що був складений ОСОБА_2 станом на 03.06.2013р. в процесі виконавчого провадження на виконання виконавчого листа по справі № 1806/2-4378/11, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми є безпідставними, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому не підлягають задоволенню.

На підставі Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Закону України «Про виконавче провадження», Національного Стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 10.09.2003 року №1440, керуючись ст.ст. 3, 10, 58, 60, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування звіту про оцінку майна.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко