Ухвала суду № 36550904, 31.12.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4923/13-к

1-кс/583/664/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2013 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого - Олійник О. В.

за участю секретаря - Наливайкіної Н. Л.

прокурора - Лук`яненко Ю.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013200000000150 від 31.10.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.365, ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.12 2013 р. з Прокуратури Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов на розгляд обвинувальний акт із додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013200000000150 від 31.10.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.365, ч.4 ст.368 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду обвинувального акту по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Р.В.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_2 заявив відвід всьому складу Охтирського міськрайонного суду, вказана заява була направлена на розгляд судді Охтирського міськрайонного суду Олійник О.В., яка була визначена у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 31.12.2013 року (головуюча - суддя Плотникова Н.Б.) заява про відвід судді Олійник О. В. була залишена без задоволення.

Протокольною ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 31.12.2013 року, занесеною в журнал судового засідання, повторна заява про відвід судді Олійник О. В. була залишена без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України.

Зі змісту ст. 81 КПК України вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді, судді, який здійснює судове провадження одноособово, одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально.

Виходячи з викладеного, суд в даному випадку вирішує заяву про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сидоренка Р.В.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 пояснили, що обвинувачений заявляє відвід всьому складу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, в тому числі і судді Сидоренко Р. В., так як ОСОБА_2 працював в Охтирському МВ УМВС України в Сумській області на посаді інспектора з дізнання відділення Державтоінспекції Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, і брав участь в розгляді 353 дорожньо-транспортних пригод в період з 2011 р. по 2013 р., дані матеріали в подальшому направлялися до Охтирського міськрайонного суду для розгляду по суті, в більшості випадків ОСОБА_2 викликався до суду та допитувався по справам як особа, яка розглядала адміністративні матеріали. А це дає підстави вважати, що розгляд кримінального провадження Охтирським міськрайонним судом може бути упередженим.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід, пояснивши, що доказів упередженого ставлення судді Сидоренка Р. В. не встановлено. Обвинувачений не надав суду доказів, які б свідчили про кількість матеріалів, складених ОСОБА_2 та безпосередньо направлених до суду, та про кількість справ, у яких він брав участь.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сидоренка Р. В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді Сидоренка Р. В., в судовому засіданні не встановлено.

Суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст.75, 81, 370, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Романа Васильовича залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: О. В .Олійник