Рішення № 36550486, 06.12.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа №496/4226/13-ц

Провадження №2/496/1780/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна, виселення, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який потім уточнили (а.с.57) та просили суд ухвалити рішення, яким витребувати від ОСОБА_5 житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_5 та членів його родини з вище вказаного житлового будинку, також усунути перешкоди з боку ОСОБА_4 у користуванні та розпорядженні належними позивачам на праві власності частками у житловому будинку з надвірними і господарськими спорудами за вище зазначеною адресою та вселити останніх в зазначений будинок.

Свої вимоги мотивують тим, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 є об'єктом права приватної спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках по ? на кожного. Право власності на вищезазначене домоволодіння набуте на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2007 року. Частки житлового будинку в натурі не виділені, договір про порядок користування майном між співвласниками не укладено. ОСОБА_4 тривалий час чинить перешкоди у користуванні власністю та без згоди позивачів розпорядився належними їм частками у вище зазначеному житловому будинку, уклавши з 01.11.2012 року по 25.05.2014 року з ОСОБА_5 договір, за яким передав в оренду вищезазначений будинок з господарськими спорудами для його проживання. На даний час ОСОБА_5 є суб'єктом права неправомірного володіння чужим майном, а саме ? часток вищезазначеного домоволодіння. Повернути майно ОСОБА_5 добровільно відмовляється, посилаючись на вирішення цих питань лише з ОСОБА_4 Поновити права позивачів ОСОБА_4 відмовляється. У зв'язку з викладеними обставинами позивачі змушенні були звернутись до суду.

Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідачі позов не визнали та просили надати час до весни для того, щоб потім ОСОБА_5 міг виселитись.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 26.11.2007 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було визнано право власності в рівних долях по ? частині за кожним на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.10-11а).

Право власності позивачів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, було зареєстровано органами ОМБТІ та РОН та відповідно до витягу про державну реєстрацію прав за №32032976 від 14.11.2011 року

ОСОБА_2 належить ? частина житлового будинку (а.с.12).

Відповідно до витягів про державну реєстрацію прав за №32033858, №32034051, від 14.11.2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 належить ? частина житлового будинку кожному (а.с.12 а-13).

Згідно договорів оренди житлового приміщення ОСОБА_4 передав в оренду ОСОБА_5 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, для поживання (а.с.52-55). Також ОСОБА_5 в підтвердження договору надав ОСОБА_4 розписку від 20.10.2012 року (а.с.56).

Разом з тим, ОСОБА_4 розпорядився належними частками у вищевказаному житловому будинку без згоди позивачів, що також було підтверджено у судовому засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст..358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільно часткової власності.

Відповідно до ст..399 Цивільного кодексу України право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником або іншою особою.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 358, 386, 391, 397-400 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_5 житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_5 та членів його родини з житлового будинку з господарським спорудами та будівлями АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користуванні та розпорядженні належними на праві власності частками у житловому будинку з надвірними і господарськими спорудами АДРЕСА_1

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до житлового будинку з надвірними і господарськими спорудами АДРЕСА_1.

Допустити негайне виконання рішення в частині вселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до житлового будинку з надвірними і господарськими спорудами АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.