Рішення № 36550206, 11.11.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4239/13-ц

Провадження № 2/496/1788/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1341,90 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.03.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-15215-030311, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3799,0 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік та за ведення кредитної справи відповідачка сплачує плату в розмірі 3,15 % в місяць. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача в повному обсязі. Однак, у порушення зазначених умов договору відповідачка своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 1341,90 грн., через що позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з`явився про причини не явки суд не попередив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.33).

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.22, 33), а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 03.03.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-15215-030311, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3799,0 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік та за ведення кредитної справи відповідачка сплачує плату в розмірі 3,15 % в місяць (а.с.6-9).

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.

Однак відповідачка не виконала умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 20.06.2013 року складає 1341,90 грн., з них:

- 863,21 грн. - заборгованість за сумою кредиту;

- 0,01 грн. - заборгованість за відсотками;

- 478,68 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості за

договором № 002-15215-030311 від 03.03.2011 року (а.с.17).

Підпунктом 6.2. умов кредитного договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредиту, сплати процентів за його користування та плати за обслуговування кредитної заборгованості, а також сплати можливих штрафних санкцій, передбачених цим договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа

(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 15.11.2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 29092004382524, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-15215-030311 від 03.03.2011 року у розмірі 1341,90 грн., з них:

- 863,21 грн. - заборгованість за сумою кредиту;

- 0,01 грн. - заборгованість за відсотками;

- 478,68 грн. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.