Рішення № 36550144, 30.10.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3143/13-ц

Провадження № 2/496/1399/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 9554,28 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-45002-130707, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000, 00 грн. та відповідачка сплачує проценти, виходячи зі ставки 7 % на рік, за ведення кредитної справи сплачує плату в розмірі 2,99 % в місяць. Однак, у порушення зазначених умов договору відповідачка своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 9554,28 грн., через що позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягав та просив задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання відповідачка не з'явилася, на адресу суду повернулися конверти з відміткою «Укрпошта» про те, що відповідачка за зазначеною адресою не проживає (а.с.28,32), разом з тим відповідачка не повідомила про зміну свого місця мешкання, тому суд вважає що вона була повідомлена належним чином, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, за згодою представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 13.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-45002-130707, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000, 00 грн. (а.с.6-7).

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачкою.

Однак відповідачка не виконала умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 29.04.2013 року складає 9554,28 грн., з них:

- 4094,10 грн. - заборгованість за сумою кредиту,

- 341,14 грн. - заборгованість за відсотками,

- 5119,04 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 001-45002-130707 від 13.07.2007 року (а.с.9-10).

Пунктом 6.2. кредитного договору передбачено право банку у разі порушення позичальником прав договору вимагати від позичальника дострокового погашення в повному обсязі кредиту, сплати процентів за його користування та плати за ведення кредитної справи, а також сплати можливих штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,

встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 02 серпня 2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 29096000906762, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-45002-130707 від 13.07.2007 року у розмірі 9554,28 грн., з них:

- 4094,10 грн. - заборгованість за сумою кредиту,

- 341,14 грн. - заборгованість за відсотками,

- 5119,04 грн. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.