Ухвала суду № 36549455, 16.05.2013, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа №480/1115/13-к

Провадження №1-КП-480/58/13

УХВАЛА

16 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М.,

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора Филонок О.В.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду м.Миколаєва кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.2 КК України,

Встановив:

05.08.2013 року з Миколаївської районної прокуратури до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №12013160260000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.2КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, заявлено клопотання прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Захисником-адвокатом заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката,вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступним підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено,дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в звязку з відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу обраному на досудовому слідстві.Клопотання захисника-адвоката про зміну зопобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою не підлягає до задоволення в зв`язку з відсутністю його належного обгрунтування.

Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.2КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11годин 00 хвилин 29.05.2013року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Запобіжний захід на час судового розгляду справи відносно ОСОБА_2 залишити без змін -у виді тримання під вартою,продовживши строк цього запобіжного заходу до 16.06.2013року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

16.05.2013