Рішення № 36548475, 30.12.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2694/13-ц

Провадження №2/646/1046/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді -Нікуліної Л.П.,

за участю секретаря - Вождаєвої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3005 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини 3005 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою, з посиланням на ті обставини, що 09.02.2012 року на перехресті пр..Гагаріна і під'їзної дороги до аеропорту відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля УАЗ, державний номер НОМЕР_4, який належить відповідачу у справі, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився під час виконання службових обов'язків. Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.12.2012 року був встановлений факт правопорушення і вина водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. В результаті ДТП була завдана шкода автомобілю «Фольксваген Мультіван» державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, загальний розмір якої складає 230 080,15 гривень. Також позивач зазначив, що зазнав душевних страждань у зв'язку із пошкодженням його майна, завдану моральну шкоду оцінює у 10 000,00 гривень. Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача матеріальні збитки у сумі 230080,15 гривень, компенсацію моральної шкоди у сумі 10 000,00 гривень.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

Третя особа ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2012 року о 17 годині 45 хвилин водій ОСОБА_2 на перехрестї пр.Гагаріна і під'їзної дороги до аеропорту м.Харкова з боку м.Ростова, керуючи автомобілем УАЗ державний номер НОМЕР_4, при зустрічному роз'їзді не витримав безпечного інтервалу, рухаючись не по правій стороні проїзної частини, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальну шкоду. Настання події даної пригоди сталося внаслідок порушень п.11.4, п.12.4, п.12.9(б), п.13.3 і п.1.3 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2, про що свідчить постанова судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.12.2012 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5-8) та постанова судді апеляційного суду Харківської області від 23.01.2013 року, якою апеляційна скарга представника потерпілої сторони військової частини 3005 внутрішніх військ МВСУ Волкова І.М. залишена без задоволення, а постанова судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.12.2012 року без змін (а.с.9-15).

Вимогами ст.61 ЦПК України передбачено, що постанова судді про адміністративне порушення обов'язкова для суду, що розглядає справи про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до рахунку №АДСЧТ102450 від 26.02.2013 року, наданого офіційним дилером Фольксваген в Україні ТОВ «Автодом Харків» (а.с.30), загальна вартість робіт та матеріалів, використаних для виконання робіт, щодо автомобіля «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП складає 215 015,42 гривень. (а.с.24-29).

Позивачем підтверджено сплату ним рахунків ТОВ «Автодом Харків» за ремонт пошкодженого автомобіля на загальну суму 215 015,42 гривень. (а.с.18, 20, 21, 23), а саме надано наступні розрахункові документи: квитанція №265011000854751329139424 від 13.02.2012 року на суму 15 000,00 гривень (а.с.17), квитанція №ПН1611 від 13.03.2013 року на суму 48 570,00 гривень (а.с.19), квитанція №ПН1103 від 14.03.2013 року на суму 131 445,42 гривень (а.с.19), довідка №63 від 14.03.2013 року про отримання 29.08.2012 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Автодом Харків» 20 000,00 гривень від ОСОБА_1 за ремонт автомобіля НОМЕР_5 державний номер НОМЕР_1 (а.с.22).

Згідно зі звітом НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №07-03-2012 про незалежну оцінку по визначенню розміру матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля- позивачу у справі ОСОБА_1, вартість відновлюючого ремонту автомобіля «Фольксваген Мультіван», державний номер НОМЕР_1, складає 214 773,72 гривень, розмір матеріальної шкоди, складає 229 838,45 гривень, з яких 15 064,73 гривень - втрата позивача від пошкодження належного йому майна в вигляді втрати товарної вартості (а.с.31-45).

З матеріалів справи вбачається, що судом 21.06.2013 року і 04.10.2013 року за клопотанням представника відповідача двічі призначалась судова авто - товарознавча експертиза (ухвали суду на а.с.78-80,137). Обидва рази справа поверталася до суду з підстав неможливості надання висновку, оскільки відповідачем не була сплачена вартість експертного дослідження.

Як вбачається з договору ЦПВ №630/11 від 17.10.2011 року, укладеного між відповідачем та третьою особою - Публічним акціонерним товариством «Харківська муніципальна страхова компанія», відповідачем застрахована цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, зокрема автомобіля УАЗ державний номер НОМЕР_4 (а.с.58-60).

Відповідно до вимог ст. 61 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно - правового спору.

Проте доказів сплати Публічним акціонерним товариством «Харківська муніципальна страхова компанія» будь-яких страхових платежів на користь ОСОБА_1 суду не надано.

Як вбачається із ст.1166 ЦК України: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.1187 ЦК України: шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено у судовому засіданні, автомобіль УАЗ, державний номер НОМЕР_4 ,належить відповідачу - військовій частині 3005. Водій ОСОБА_2 є співробітником військової частини 3005 та під час дорожньо-транспортної пригоди 09.02.2012 року. виконував свої службові обов'язки.

Згідно з ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно з ст.1192 ЦК України: розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Щодо різниці в розмірах шкоди, визначеної звітом НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №07-03-2012 про незалежну оцінку по визначенню розміру матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Фольксваген Мультіван» державний номер НОМЕР_1, та сплаченої фактично позивачем по рахунках ТОВ «Автодом Харків» у розмірі 240,70 гривень, судом встановлено, що така різниця виникла внаслідок різниці в оцінюванні нормо - часів робіт, : в звіті така вартість складає 215,00 гривень на годину (а.с.113), в той час, як наказом директора ТОВ «Автодом Харків» Кубишкіним І.А. №01 від 08.01.2013 року встановлено вартість нормо - часу у розмірі 258,00 гривень (а.с.133).

Тому, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача розміру шкоди, фактично сплаченої позивачем за ремонт автомобіля у розмірі 215 015,42 гривень, та суми додаткової втрати товарної вартості автомобіля від пошкодження та ремонтного впливу у розмірі 15 064,73 гривень, а всього, підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 230 080,15 гривень.

Також судом встановлено, що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що позивач тривалий час був позбавлений можливості використовувати належний йому транспортний засіб, що створювало незручності у його життєдіяльності. Пошкодження транспортного засобу викликало у позивача душевні хвилювання в момент завдання шкоди, станом належного йому автомобіля внаслідок скоєння ДТП, оскільки позивач кілька років користувався вказаним транспортним засобом та звик до вказаної речі, яка виявилася понівеченою. Також позивач зазнав переживань усвідомленням того, що він був змушений витрачати власні кошти для відновлення належного йому транспортного засобу, витрачати час для забезпечення контролю за проведенням ремонту, для оформлення матеріалів ДТП, участі в судових засіданнях, пов'язаних з розглядом матеріалів щодо ДТП. Компенсацію моральної шкоди позивач оцінив в розмірі 10 000,00 гривень, які і просив стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, що заподіяна внаслідок порушення його прав.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням та пошкодженням її майна. Ч.4 цієї ж статті вказує, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи з положень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Вимога позивача про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки факт заподіяння позивачу моральної шкоди, пов'язаної з пошкодженням автомобілю, що спричинило душевні страждання та хвилювання, очевидний та не викликає сумнівів.

Таким чином, отримані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивча компенсації заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 230 080,15 гривень та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10-11, 60, 79, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.23,1166.1167, 1187, 1172, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року зі змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини 3005 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Військової частини 3005 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (61093, м.Харків, вул..Володарського, 22 код ЄДРПОУ 08803543) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму майнової шкоди в розмірі 230 080 (двісті тридцять тисяч вісімдесят) гривень 15 копійок.

Стягнути з Військової частини 3005 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (61093, м.Харків, вул..Володарського, 22 код ЄДРПОУ 08803543) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя - Л.П.Нікуліна