Рішення № 36548200, 25.11.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/15558/13-ц

Провадження по справі 2/122/1348/13

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Домнікової М.В.,

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 07 листопада 2013 року з підстав ст.ст. 220, 297 ЦПК України була повернута до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення вищевказана цивільна справа.

Питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі розглядається у порядку частини 2 статті 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 липня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 440,15 грн.; суму моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 5000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 75000,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Однак, як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» та просив суд стягнути з ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» матеріальну шкоду в розмірі 60024 грн. та моральну шкоду в розмірі 100000 грн.; судові витрати стягнути з відповідачів.

За наслідками розгляду справи позов ОСОБА_1 був задоволений частково. Проте у резолютивній частині рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 липня 2013 року не зазначено як вирішена решта позовних вимог, з якими він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення суду зазначаються: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновок суду по суті позовних вимог, розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали дока і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи вищенаведені положення цивільного процесуального законодавства, а також й те, що всі заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги були предметом вивчення та дослідження суду першої інстанції, більш того, з цього приводу позивач подавав докази і сторони по справі давали пояснення, суд вважає за можливе ухвалити у цій частині додаткове рішення та доповнити резолютивну частину рішення суду від 18 липня 2013 року абзацом «У задоволенні решти позовним вимог ОСОБА_1 - відмовити».

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 220, 294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Доповнити резолютивну частину рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, новим абзацом «У задоволенні решти позовним вимог ОСОБА_1 - відмовити».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домнікова М.В.