Ухвала суду № 36548027, 25.12.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10338/13

Провадження № 2/645/2666/13

У Х В А Л А

Іменем України

(про виправлення описок у судовому рішенні)

25 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний інститут енергетичних проектів та реконструкцій» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася справа за зазначеною позовною заявою.

Рішенням суду від 17 грудня 2013 року позов задоволено частково - стягнуто з ТОВ «ДІЕПР» на користь ОСОБА_2 заробітну плату в сумі 264 грн. 75 коп., компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в сумі 10 167 грн. 58 коп. та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

У резолютивній частині судового рішення судом допущено описку при зазначенні розміру компенсації за затримку розрахунку при звільненні, що підлягає виправленню.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину судового рішення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд при здійсненні розрахунку компенсації, яка підлягає стягненню з відповідача ТОВ «ДІЕПР» на користь ОСОБА_2 через допущену затримку при звільненні позивача, прийшов до висновку, що дана сума дорівнює 7 113, 44 грн. без урахування податків.

Проте, у резолютивній частині рішення судом допущено описку і зазначено, що ТОВ «ДІЕПР» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню компенсація за затримку розрахунку при звільненні в сумі 10 167 грн. 58 коп.

При таких обставинах суд вважає необхідним внести відповідні виправлення в резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести в резолютивну частину рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний інститут енергетичних проектів та реконструкцій» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

В резолютивній частині рішення вважати правильним, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний інститут енергетичних проектів та реконструкцій» (ідентифікаційний код 35830337) на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню компенсація за затримку розрахунку при звільненні в сумі 7 113 (сім тисяч сто тринадцять) грн. 44 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: