Ухвала суду № 36547572, 21.10.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/17532/13-а

Провадження по справі 2-а/122/286/13

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

Головуючого - судді Домнікової М.В.,

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожньої районної ради м. Сімферополя в якості співвідповідача у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства труда і соціальної політики АР Крим про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду у порядку адміністративного судочинства із позовною заявою до Міністерства труда і соціальної політики АР Крим про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 21.10.2013 року представник позивача заявив клопотання про залучення Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожньої районної ради м. Сімферополя в якості співвідповідача у справі.

Дослідивши матеріали справи, в межах вирішення питання про залучення співвідповідача, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заявляє позовні вимоги до Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожньої районної ради м. Сімферополя.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожньої районної ради м. Сімферополя в якості співвідповідача у справі.

Керуючись частинами 1-3 статті 52, статтями 158, 160, 165, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожньої районної ради м. Сімферополя в якості співвідповідача у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства труда і соціальної політики АР Крим про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожньої районної ради м. Сімферополя в якості співвідповідача у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства труда і соціальної політики АР Крим про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду про залучення співвідповідача окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Домнікова М.В.