Ухвала суду № 36547401, 08.01.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.01.2014.

№ 1-кп/642/707/13

642/12032/13- к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

08 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

секретаря - Алімурадової Т.Я.,

з участю прокурора - Костюкова М.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харків, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року).

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 19 липня 2и07 року, знаходячись у приміщенні відділення банку ВАТ "Державний ощадний банк України" код ЄДРПОУ 09351600, розташованого за адресою: м.Харків площа Конституції № 22, маючи злочинний намір на використання завідомо підробленого документа- довідки про доходи № 222 від 18.07.2007 року, як офіційного документу, що підтверджує його платоспроможність, звернувся до працівників кредитного відділу ВАТ "Державний ощадний банк України" із заявою про отримання побутового кредиту в суммі 204 525 гривень, необхідного для здійснення господарської діяльності , при цьому для підтвердження своєї платоспроможності ОСОБА_2 подав підроблену довідку про доходи № 222 від 18.07.2007 року на його ім'я, виданою ТОВ «ВІА-Телес», код ЄДРПОУ № 31163478, де в графах „отримана заробітня платня" зазначено , що в період часу з січня 2007 року по червень 2007 року ОСОБА_2 отримав заробітню платню в ТОВ « ВІА-Телес », в суммі 7 670 гривень, тоді як насправді на вказаному підприємстві ОСОБА_2 взагалі жодного дня не працював і відповідно ніяких доходів не отримував.

За результатами розгляду вказаної заяви про отримання кредиту та доданих до цієї заяви документів, зокрема, вищезазначеної довідки про доходи № 222 від 18.07.2007, ВАТ "Державний ощадний банк Уккраїни" було прийнято рішення про наданя ОСОБА_2 кредиту у суммі 203 010 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, 19 липня 2007 року, знаходячись у приміщенні нотаріального відділення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, маючи злочинний намір на використання завідомо підробленого документа - довідки про відсутність зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 № 1243 від 20.07.2007 року, виданої дільницею № 1 Дзержинського району КП „Жилкомсервіс", як офіційного документу, що підтверджує відсутність зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1, яка на той час належала ОСОБА_2 на праві приватної власності і передавалася останнім в іпотеку ВАТ „ Державний ощадний банк України", звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3.з матою укладення і посвідчення договору іпотеки, при цьому для підтвердження відсутності зареєстрованих у вказаній квартирі сторонніх осіб , права яких були б порушені при укладанні вказаного договору, ОСОБА_2 подав підроблену довідку Х° 1243 від 20.07.2007 року, виданої дільницею № 1 Дзержинського району КП .Жилкомсервіс",в якій зазначено, що в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований ,за підписом паспортиста дільниці № 1 Дзержинського району КП „Жилкомсервіс" ОСОБА_4 та бухгалтера дільниці № 1 Дзержинського району КП „Жилкомсервіс" ОСОБА_5 .тоді як насправді за даною адресою зареєстровані ОСОБА_6.ОСОБА_7.ОСОБА_8,ОСОБА_9, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказану довідку не підписували.

Таким дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. З ст. 358 КК України( в редакції 2001 року), а саме в використанні завідомо підробленого документу.

ОСОБА_1 звернувся до прокурора з проханням внести клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 287 КПК України прокурором внесено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке відповідає вимогам Закону.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), що мали місце у липні 2007 року і відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з моменту вчинення злочину минуло понад три роки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) у зв'язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 клопотання підтримав, просить задовольнити і звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначив що з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлений.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358 КК України(в редакції 2001 року) слід звільнити і кримінальне провадження № 12013220510002553 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення злочину невеликої тяжкості минуло понад три роки, відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-288, 314, 369-372, 395 КК України , суд,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України(в редакції 2001 року) у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220510002553 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Бородіна