ЗАОЧНЕ Справа № 406/8749/13
Провадження № 2/406/3110/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2013 року Алчевський міський суд, Луганської області
в складі : головуючого - судді Павлової З.М.
при секретарі - Шапор С.П.
Розглянувши у заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання'' в особі представника позивача Вороніної О.А. до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за несплачену спожиту електроенергію,
В С Т А Н О В И В :
Позивач, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. Перевіркою 19.12.2008 р. було установлено, що відповідач ОСОБА_2, з метою зменшення оплати за фактично спожиту електроенергію, порушив п.9,42 "Правил користування електроенергією для населення" шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку: накид дротів навантаження з щитової у квартиру, що є розкраданням електричної енергії. За даним фактом був складений акт № 026364, на підставі якого позивачем зроблений розрахунок розміру збитків з 25.11.2008р. по 19.12.2008р. (день виявлення порушення), сума яких складає 222,16 грн. Крім того, перевіркою 19.01.2012р. було установлено, що відповідач ОСОБА_2, з метою зменшення оплати за фактично спожиту електроенергію, порушив п.9,42 "Правил користування електроенергією для населення" шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі, яка не належить енергопостачальнику: накид електропроводки з точкою підключення в поміжповерховому РЩ 0,4 кВжитлового будинку №81 поза приладом обліку, що є розкраданням електричної енергії. За даним фактом був складений акт № 806354, на підставі якого позивачем зроблений розрахунок розміру збитків з 23.08.2012 р. по 19.01.2012 р. (день виявлення порушення), сума яких складає 1 322,63 грн. Від уплати цих сум відповідач ухиляється. Тому позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з відповідача суму збитків усього у розмірі 1544,79 грн. та понесені ним судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно шляхом поштових повідомлень та судової повістки (яка була отримана відповідачем під підпис), причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе винести рішення заочно проти чого не заперечував представник позивача в своїй заяві.
Суд, перевіривши матеріали, які додані до справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у судовому засіданні, тому що розмір збитків за відповідачем підтверджується: - копіями актів (а.с. 5,7); - розрахунками розміру збитків за актом порушення правил користування електроенергією в побуті (а.с. 6,8); - платіжним дорученням про сплату позивачем судових витрат (а.с. 1).
Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави, то, згідно ч.2
ст. 88 ЦПК України, він має бути стягнутий з відповідача.
Таким чином суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг в сумі 1 544,79 грн. та судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. п. 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" р\р 260383209060 у філії ЛОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937 відшкодування збитків в сумі 1544 (одна тисяча п'ятсот сорок чотири) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судові витрати на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" ( р/р 2600418745 у ЛОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 304007, код ЕДРПОУ 31443937) у сумі 229,40 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
С У Д Д Я ПАВЛОВА З.М.
Судове рішення № 36546618, Алчевський міський суд Луганської області було прийнято 28.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 406/8749/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: