Рішення № 36546532, 12.12.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/15030/2012

Провадження № 2/344/6471/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.

секретаря Максимів Н.С.

за участі: представника позивача Яців Ю.М., відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків від необлікового споживання електричної енергії і оплати за недораховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків від необлікового споживання електричної енергії і оплати за недораховану електричну енергію на суму 7667 грн. 90 коп. та судового збору, посилаючись на те, що 13.03.2012 року працівниками Лисецького РЕМ у житловому будинку відповідача - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено у схемі електропостачання наступні порушення: пошкоджена фіксація індикатора впливу постійного магнітного поля, внаслідок чого відбулася зміна параметрів індикатора, відсутня голограма. Перевіряючими був складений акт про порушення №076849 від 13.03.2012р. та нараховано за Методикою електроенергію за формулою 2.7.

Представник відповідача позову не визнав, суду пояснив, що 05.03.2012р. в неї в будинку перегоріла електротехніка і поламався лічильник внаслідок удару грому і блискавки. ОСОБА_2 подавала письмову заяву про поломку лічильника до Лисецького РЕМ в той же день. По заяві 13.03.2012р. до неї прибула комісія. Внаслідок перевірки було складено Акт від 13.03.2012р. та вилучено лічильник, про що вона розписалась.

Представник відповідача стверджує, що експертиза була проведена з порушенням ряду процедурних норм, зокрема положень Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, внаслідок чого неправомірно нараховано 7242,96 грн. боргу. Зокрема відсутні у позивача підстави для застосування формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562), яка застосовується за умови точного доведення вини споживача саме в скоєному правопорушенні, передбаченого підпунктом 5 п.2.1 зазначеної Методики. Цей перелік є вичерпним і не підлягає розширенню на думку відповідача.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та свідка ОСОБА_4, за результатами оцінки наявних у справі письмових доказів, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2012 року працівниками Лисецького РЕМ у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено що у схемі електропостачання пошкоджена фіксація індикатора впливу постійного магнітного поля, внаслідок чого відбулася зміна параметрів індикатора і відсутня голограма.

Разом з ти судом встановлено, що Лисецьким РЕМ проводилася не планова перевірка, а виїзд комісії по заяві ОСОБА_2 про поломку лічильника.

Відповідач 05.03.2012р. подавала письмову заяву про поломку лічильника до Лисецького РЕМ, по розгляду якої 13.03.2012р. і була направлена комісія. Цей факт був підтверджений і в судовому засіданні самим представником позивача.

Таким чином, згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 (далі Правила) - споживач зобов'язаний невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку. Зокрема згідно п.14 цих Правил у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що Відповідач виконала вимогу щодо письмового повідомлення енергопостачальника про виявлені порушення, а тому згідно п.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 - у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Судом також встановлено, що внаслідок перевірки було складено Акт про порушення від 13.03.2012р. та вилучено лічильник а 25.06.2012 року Лисецьким РЕМ проведено технічну експертизу трифазного електролічильника, який був у будинку Відповідача.

Згідно п.15 вищезазначених Правил - експертиза приладу обліку, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача.

Суд встановив, що експертиза проводилась за відсутності відповідача в порушення зазначеної вимоги, що позбавило змоги останню висловити свої зауваження при її проведенні.

З Акту про порушення від 13.03.2012р. вбачається, що у графі «про повірку приладу обліку» вказано що «пломби IV110 непошкоджені», а також у висновку експертизи №28 від 26.06.2012р. встановлено, що дві свинцеві пломби з відтиском тавра державної повірки залишились зафіксовані, що підтверджує те, що відповідач не здійснювала жодних пошкоджень електролічильника, а тому вина Відповідача свого підтвердження не знаходить. Позивач свої висновки стосовно вини Відповідача у пошкодженні електролічильника обґрунтовує на підставі припущень про застосування дії магніту для впливу на механізм лічильника електроенергії.

Актом про порушення ПКЕЕн №07689 від 13.03.2012р. підтверджується, що Позивач проводить розрахунки необґрунтовано застосовуючи формулу 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562), оскільки дана формула застосовується за умови точного доведення вини споживача саме у вчиненому правопорушенні, передбаченого підпунктом 5 п.2.1 зазначеної Методики, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

У відповідності до вимог ст.57 ЦПК України фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивач не надав суду належних доказів вини відповідача у порушенні Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26.017.1999 р. №1357. Доводи позивача спростовуються письмових доказами, зокрема заявою ОСОБА_2 про вихід з ладу лічильника. Крім цього, при звернені до суду позивача з вимогою про стягнення сум порушення порядок проведення розрахунку даної суми. Суд вважає, що позивач не довів обгрунтованість розрахунків проведених згідно методики і порушив вимоги щодо проведення експертизи. Тому підстав для задоволення позов суд не вбачає.

Судом не вбачається наявність вини Відповідача у пошкодженні приладу обліку та натомість встановлено порушення Позивачем правил розрахунку Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562) з застосуванням формули 2.7, внаслідок чого суд вважає, що вимоги позивача безпідставними.

Згідно з вимогами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 61, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків від необлікового споживання електричної енергії і оплати за недораховану електричну енергію відмовити - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.П. Ковалюк