Постанова № 36545484, 20.12.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/8729/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткова

19 грудня 2013 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2013р. позовні вимоги задоволені повністю: визнані дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 березня 2013р. ВП №36566128, - незаконними; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 березня 2013р. ВП №36566128.

Таким чином, суд фактично, розглянувши позовні вимоги в повному обсязі, і задовольнив їх повністю, але в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови та у резолютивній частині повного тексту постанови від 03.12.13р. не зазначив, що поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом в з»язку з поважністю причин, за яких ним цей строк було пропущено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, його представник за довіреністю ОСОБА_3, представники відповідача Управління ДВС ГУЮ у Черкаській області та третьої особи Управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Неявка осіб, що беруть участь у розгляді справи, не перешкоджає розгляду питання щодо прийняття додаткової постанови.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову за таких підстав:

встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні в якості третьої особи залучено Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаській області.

Постановою суду від 03.12.2013р. позовні вимоги задоволені повністю: визнані дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 березня 2013р. ВП №36566128, незаконними; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 березня 2013р. ВП №36566128.

При цьому, суд з»ясував обставини справи в межах заявлених позовних вимог, перевірив та дослідив докази, і, таким чином, встановив поважність причин пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом та поновив цей строк. Між тим, в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови та в резолютивній частині повного тексту постанови від 03.12.13р. не було зазначено про фактичне вирішення вимоги щодо поновлення позивачеві строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, в т.ч. щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Отже, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову, вказавши про те, що позивачеві ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки судом визнано причини пропуску ним такого строку, поважними.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.168,186,181 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доповнити постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2013 року у справі №711/8729/13а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження таким абзацом:

«Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом поважними та поновити строк звернення до суду».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається відповідно до вимог ст. 186 КАСУ.

Суддя: С. М. Позарецька