Рішення № 36544300, 27.12.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/5288/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 грудня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Бойко М.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач в жовтні 2013 році звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 27.11.2003 року. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. вони з відповідачкою разом з квітня 2012 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Так як їх шлюб існує лише формально і відповідачка проживає з іншим чоловіком, просить шлюбі між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав вказаних у позовній заяві, крім того вказав, що з квітня 2012 року сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

Належно повідомлена відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідача, однак остання не з'являлася у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому суд приходить до висновку, що відповідачка була відсутня за зареєстрованою адресою місця проживання, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Позивач та відповідачка перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.11.2003 року, що стверджується копією запису акту про одруження № 556.

Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей:

-дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження І-СГ № 345084 від 15.06.2004 року.

-син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ № 044383 від 12.05.2013 року.

Сімейне життя в сторін не склалося, на даний час спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, з квітня 2012 року разом не проживають.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення відповідно до ст.112 СК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 27.11.2003 року відділом ДРАЦС Червоноградського міського виконавчого управління юстиції Львівської області (запис № 556) розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Судові витрати з відповідачи не стягувати на прохання позивача.

Копію рішення направити відповідачці.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль