Постанова № 3654379, 29.04.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

h

справа №  2-а-485/09 

категорія  2.11.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 29 квітня 2009 р.                                                                                         м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді  Євпак В.В. ,

при секретарі -       Халімончук С.С.    ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом  Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"в особі   відокремленого структурного підрозділу "Житомирські магістральні електричні мережі"

до   державної податкової інспекції в м. Житомирі   

про  визнання нечинними  та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

 Позивач просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №0005321702/0 від 11.08.2008 року та №0005321702/1 від 04.09.2008 року про  донарахування 8256,29 грн. податку з доходів фізичних осіб та 16512,58 грн. штрафних санкцій.  Вимоги мотивує тим, що відповідачем неправомірно зазначеними повідомленнями-рішеннями визначено їм податкове зобов”язання до сплати податку з доходів фізичних осіб та нараховані штрафні санкції, оскільки не були оподатковані податком з доходів фізичних осіб надбавки до тарифних ставок і посадових окладів працівників, робота яких постійно проводиться в дорозі або має роз"їзний характер за 39 особовими рахунками на загальну суму 8256,29 грн. та застосовані фінансові санкції в розмірі  16512 грн. 58 коп. Податкові повідомлення-рішення було оскаржено до контролюючих органів, проте в задоволенні  скарги було відмовлено.  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала  в повному обсязі, пояснила, що надбавки за роз"їзний характер робіт у розмірах визначених законодавством відносяться до інших витрат, що не належать до фонду оплати праці та не оподатковуються податком з доходів фізичних осіб. Крім того, підприємство керувалось роз"ясненням Державної податкової адміністрації України від 30.11.2004 року №10898/6/17-3116, адресованому державному підприємству Національна енергетична компанія "Укренерго", та не може бути притягнутим до відповідальності. Дане роз"яснення використовується  ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" з 2004 року та подібних суперечностей  не виникало, при виданні нового роз"яснення 14.05.2007 року підприємство керується   даним роз"ясненням.

Представники відповідачів проти позовних вимог заперечують з тих підстав, що службові поїздки працівників, постійна робота яких проходить в дорозі або має роз"їзний характер не вважається відрядженням, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором, трудовим договором між  працівником і власником. В колективному договорі зазначено, що виконання працівниками своїх трудових обов"язків в інших населених пунктах  не вважається службовим відрядженням. Відповідно до Закону до складу загального оподатковуваного доходу платника податку не включаються суми коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт. З метою оподаткування податком з доходів фізичних осіб надбавки до тарифних ставок і посадових окладів працівників, робота яких постійно проводиться в дорозі або має роз"їзний характер, у розмірах, передбачених колективним договором або за погодженням із замовником, включаються в склад заробітної плати, і оподатковуються в її складі відповідно до підпункту 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" за ставкою, встановленою п. 7.1 ст. 7 даного закону, тобто 15% у 2007 року або 13% у 2004-2006 роках. 

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив: 30.07.2008 року державною податковою інспекцією в м. Житомирі було проведено виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання відокремленим структурним підрозділом "Житомирські магістральні електричні мережі" державного підприємства "Національна  енергетична компанія "Укренерго"  вимог податкового, валютного та іншого законодавства  за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року, про що складено акт від 30.07.2008 року №3830/23-1/22052380/0110.

Проведеною перевіркою було встановлено недоутримання Житомирським МЕМ податку з доходів фізичних осіб, зокрема з надбавок до посадових окладів працівників, робота яких має роз"їзний характер за 39 особовими рахунками на загальну суму 8256,29 грн.

За результатами проведеної перевірки  та за наслідками адміністративного оскарження ДПІ в м. Житомирі були винесені податкові повідомлення-рішення №0005321702/0 від 11.08.2008 року та №0005321702/1 від 04.09.2008 року, якими відповідачу визначено зобов”язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 8256 грн. 29 коп. та  застосовані фінансові (штрафні) санкції в розмірі 16512 грн. 58 коп.

Позивач вважаючи нечинними податкові повідомлення-рішення, посилаються на роз"яснення ДПА України від 30.11.2004 року, якими вони  і керувались.

Відповідно до роз"яснення Державної податкової адміністрації України     від 30.11.2004 року №10898/6/17-3116 , що адресоване ДП НЕК "Укренерго" визначено, що надбавки до тарифних ставок і посадових окладів  працівників,  направлених для виконання монтажних, налагоджуваних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз"їзний характер, що виплачуються в розмірах, передбачених колективними договорами або за погодженням із замовником, але не вище граничних норм витрат, пов"язаних у зв"язку з відрядженням (зокрема, добових витрат) встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 року №663 "Про норми відшкодування витрат на відрядження у межах України та за кордон", Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 року №59, зареєстрованою Міністерством юстиції України 31.03.1998 року за №218/2658, не є об"єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб з підстав, встановлених підпунктом 4.3.2 пункту 4.3 статті 4 Закону.

14.05.2007 року ДПА України було надано лист №4639/6/17-0716 щодо оподаткування надбавок за роз"їзний характер роботи.

Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз"яснення (за відсутності податкових роз"яснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового роз"яснення, тільки на підставі того, що в подальшому таке податкове роз"яснення чи узагальнююче податкове роз"яснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз"яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз"яснення, що суперечить попередньому, яке не було скасоване (відкликано).

Таким чином, позивач керуючись  роз"ясненням Державної податкової адміністрації України     від 30.11.2004 року №10898/6/17-3116, за перевіряємий період з 01.01.2006 року по 14.05.2007 року,  діяв правомірно. 

Судом встановлено,  що питання про оплату надбавок  за роз"їзний характер роботи передбачено колективним договором підприємства на 2006-2007 роки та надбавки (польове забезпечення) за роз"їзний характер роботи виплачувалися  в розмірі, що не перевищував граничного  розміру витрат понесених у зв"язку з відрядженням, встановлених  постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 року №663.

Представник відповідача даного факту не оспорює.

За таких обставин, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення №0005321702/0 від 11.08.2008  року та №0005321702/1 від 04.09.2008 року є нечинними та підлягають скасуванню.

Керуючись Законом України „Про податок з доходів фізичних осіб”,  Законом України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,  ст. ст. 86, 158-163 КАС України,

постановив:

 Позов задовольнити.

Податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Житомирі №0005321702/0 від 11.08.2008 року та №0005321702/1 від 04.09.2008 року визнати нечинними та скасувати.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.   

Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Головуючий суддя:                                                                                     В.В. Євпак