Ухвала суду № 36543510, 03.01.2014, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/2/14-к

УХВАЛА

Іменем України

3 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого слідчого судді - Переверзевої Л.І.

при секретарі - Верещага О.Ф.,

з участю прокурора - Дюміна О.В.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу «ОВС ОГ та ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції Мезенцевої В.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Димитрова, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого слюсарем в КП «Міськводоканал м.Димитиров», раніше не судимого, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло клопотання від старшого слідчого відділу «ОВС ОГ та ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції Мезенцевої В.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статею 149 ч. 3 КК України

Згідно вказаного клопотання, 16.10.2013 року за рішенням виконавчого комітету Димитровської міської ради № 349 ОСОБА_4, 07.021991 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які є батьками дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року (актовий запис про народження №76 від 02.03.2012 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області), були позбавлені батьківського піклування в зв'язку з тим, що покинули свою доньку ОСОБА_5 в дитячому відділенні Димитровської центральної міської лікарні.

31.10.2013 малолітню ОСОБА_5 було влаштовано до комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський спеціалізований будинок дитини м. Донецька».

З метою подолання життєвих труднощів, розв'язання проблем для реалізації першочергового права малолітньої дитини на зростання і виховання в рідній сім'ї, родину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було взято під соціальний супровід Димитровським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Вказаним громадянам були роз'яснені юридичні права по відношенню до дитини, надавалася допомога щодо влаштування зустрічей із малолітньою у державному дитячому закладі та неодноразово проводилося консультування з різних питань.

Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приблизно наприкінці жовтня 2013 року почали виношувати намір, направлений на продаж своєї малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в зв'язку з чим почали здійснювати активні дії, спрямовані на повернені дитини до свого місця мешкання з метою її подальшого продажу. З цією метою ОСОБА_3 влаштувався на роботу слюсарем КП «Компанія «Вода Донбасу», також створили матеріально-побутові умови для проживання, виховання та утримання малолітньої ОСОБА_5

18.12.2013 за рішенням виконавчого комітету Димитровської міської ради № 449 малолітня ОСОБА_5 втратила статус дитини, позбавленої батьківського піклування і 20.12.2013 малолітня ОСОБА_5, згідно акту про вибуття дитини у сім'ю, була передана адміністрацією КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини м. Донецька» в сім'ю батьків.

В цей же день, 20.12.2013, приблизно о 10 години, ОСОБА_3, діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, переслідуючи корисний мотив та мету особистого збагачення, знаходячись неподалік від лікувально-профілактичної установи «Міський спеціалізований будинок дитини м. Донецька», розташованому за адресою: м. Донецьк, проспект Засядьмо, будинку 10 «а», запропонували малознайомому ОСОБА_6, який допомагав родині матеріально, незаконну безповоротну передачу малолітньої ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 72 000 гривень.

У подальшому ОСОБА_6, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернувся до правоохоронного органу, виявивши бажання взяти участь у заходах по викриттю злочинної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4

02.01.2014, приблизно о 11.45 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи умисно з корисливою метою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на торгівлю малолітньою особою, знаходячись неподалік від приміщення відділення банку «Українській бізнес банк», розташованого на території АЗС, за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінській, 4 «а», безповоротно передали ОСОБА_6, за грошову винагороду в сумі 72000 гривень, малолітню ОСОБА_5, тобто вчинили торгівлю щодо малолітньої, яка знаходилася в матеріальній чи іншій залежності від батьків.

03 січня 2014 року старшим слідчим Мезенцевою В.В. було складено та в цей же день вручене письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У слідства є достатньо підстав вважати, що при обрані іншого запобіжного заходу він в подальшому не зможе виконати покладені на нього процесуальні зобов'язання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, встановлено достатньо підстав вважати, що підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі під час досудового слідства і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, вчинених ОСОБА_3, мотиви, що містяться у повідомленій підозрі про вчинення кримінального правопорушення, який ставиться йому у провину (корисливий), відсутність сталих соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність близьких та інших рідних осіб.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати інший запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 149 ч. 3 КК України (тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 8 до 15 років), що підтверджується матеріалами кримінального провадження, раніше не засуджений.

Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_7 дозволяють зробити висновок про можливість застосування відносно нього запобіжного західу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч.3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 344100 (триста сорок чотири тисячі сто) гривень, яка необхідна для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.7 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 344100 (триста сорок чотири тисячі сто) гривень на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Також суд вважає необхідним роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому суд вважає, що клопотання старшого слідчого відділу «ОВС ОГ та ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції Мезенцевої В.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статею 149 ч. 3 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193 - 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу «ОВС ОГ та ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції Мезенцевої В.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3 у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, встановити до 1 березня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному або заставодавцю, те що вони мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 344100 (триста сорок чотири тисячі сто) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3. наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева