Ухвала суду № 36543083, 31.12.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Дата ухвалення
31.12.2013
Номер справи
255/13197/13-ц
Номер документу
36543083
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

255/13197/13-ц

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії.

15 жовтня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

18.11.2013 року, ПАТ «Родовід Банк» усунув недоліки в частині сплати судового збору.

19.11.2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії було залишено без руху, оскільки позивачем в порушенні ст.119 ЦПК України до відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області жодних позовних вимог не предявлено. При цьому позовна заява є підсудною Ворошиловському районному суду лише за місцем знаходження відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України.

16.12.2013 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач, посилаючись на положення ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», зазначив, що саме до повноважень ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відноситься визначення вартості майна боржника, однак при цьому позивачем не сформульовані позовні вимоги саме до ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області як до відповідача по справі. Пояснення з приводу включення ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області до числа майбутніх учасників процесу суд розцінює як обґрунтування необхідності включення їх до числа 3-х осіб по справі, оскільки як до відповідача - позивач не висуває до ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області жодної вимоги.

23 грудня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії було втретє залишено без руху, оскільки позивачем в порушенні ст.119 ЦПК України до відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області жодних позовних вимог не предявлено.

30.12.2013 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач, посилаючись на положення ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», зазначив, що саме до повноважень ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відноситься визначення вартості майна боржника, однак при цьому позивачем не сформульовані позовні вимоги саме до ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області як до відповідача по справі.

Виходячи з викладеного вище, позивачем так і не було сформульовано позовних вимог до ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, тобто недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова

Часті запитання

Який тип судового документу № 36543083 ?

Документ № 36543083 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 36543083 ?

Дата ухвалення - 31.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36543083 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 36543083, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Судове рішення № 36543083, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька) було прийнято 31.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 36543083 відноситься до справи № 255/13197/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 255/13197/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36543075
Наступний документ : 36543117