Вирок № 36543047, 30.12.2013, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дело № 222/626/13-к

Производство № 1/222/23/2013 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 декабря 2013 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Демочко Т.Е.,

при секретаре Гранкиной Е.В.,

с участием прокурора Питерской А.О.,

потерпевшего ОСОБА_1,

представителя потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Володарское Донецкой области, гражданина Украины, украинца по национальности, с высшим образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_3 в конце сентября - начале октября 2010 года, являясь работником отдела Госкомзема в Володарском районе, занимая должность ведущего специалиста сектора землеустройства, мониторинга и охраны земель, в пгт. Володарское Володарского района Донецкой области познакомился с ОСОБА_1 при помощи его знакомого ОСОБА_4

Во время беседы ОСОБА_3, используя информацию, которой он владел в силу своего должностного положения, предложил ОСОБА_1 свою помощь в оформлении документов аренды земельных участков площадью 34,4 га и 10,8 га, расположенных на территории Республиканского сельского совета Володарского района. ОСОБА_1, заинтересовавшись предложением, поступившим от ОСОБА_3 по поводу аренды земельных участков на территории района, осмотрел предложенные ему ОСОБА_3 вышеуказанные земельные участки и в дальнейшем изъявил добровольное желание оформить документы аренды на вышеуказанные участки.

ОСОБА_3 заранее зная, что при оформлении документов аренды вышеуказанных двух земельных участков материальные затраты составят примерно 7000 грн., умышленно, из корыстных побужден6ий, убедив ОСОБА_1 в правомерности своих действий, преследуя цель завладения денежными средствами ОСОБА_1, используя правовую неграмотность последнего в данных вопросах, сообщил ОСОБА_1, что оформлением документов аренды вышеуказанных двух участков он будет заниматься самостоятельно и стоимость оформления документов аренды составит 36500 грн., на что ОСОБА_1 дал свое согласие.

10.10.2010 года в дневное время суток ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель завладения денежными средствами ОСОБА_1, введя последнего в заблуждение, находясь за пределами пгт. Володарское в автомобиле ОСОБА_1 - Джип «Гранд Чероки» в присутствии ОСОБА_4 получил от ОСОБА_1 денежные средства в сумме 36500 грн., которые последний добровольно передал на оформление документов аренды вышеуказанных двух земельных участков. ОСОБА_3 в свою очередь убедил ОСОБА_1, что в ближайшее время он получит документы аренды земельных участков.

Примерно в конце октября 2010 года ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами ОСОБА_1, действуя обманным путем, преследуя цель завладения денежными средствами ОСОБА_1, сообщил последнему, что для ускорения оформления документов аренды двух земельных участков предназначавшихся ОСОБА_1 необходимы еще деньги в сумме 30000 грн.

30.10.2010 года в дневное время суток ОСОБА_3 умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель завладения денежными средствами ОСОБА_1, введя последнего в заблуждение, находясь в пгт. Володарское в присутствии ОСОБА_4 получил от ОСОБА_1 денежные средства в сумме 30000 грн., которые последний добровольно передал на продолжение оформления документов аренды двух земельных участков, предназначавшихся ему.

После чего, в начале апреля 2011 года ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, направленные на завладения денежными средствами ОСОБА_1, действуя обманным путем, преследуя цель завладения денежными средствами ОСОБА_1, сообщил последнему, что для переоформления документов с пастбищ на пахотные земли и окончательного оформления документов аренды двух земельных участков, предназначавшихся в аренду ОСОБА_1 необходимы средства в общей сумме 48000 грн.

04.04.2011 года в дневное время суток ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель завладения денежными средствами ОСОБА_1, введя последнего в заблуждение, находясь за пределами пгт. Володарское в автомобиле ОСОБА_1 - Джип «Гранд Чероки», в присутствии ОСОБА_4 получил от ОСОБА_1 денежные средства в сумме 48000 грн., которые последний добровольно передал на оформление документов аренды вышеуказанных двух земельных участков предназначавшихся ему.

После чего, через непродолжительное время ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами ОСОБА_1, действуя обманным путем, преследуя цель завладения денежными средствами ОСОБА_1, сообщил последнему, что для окончательного оформления документов аренды двух земельных участков предназначавшихся ОСОБА_1 необходимы еще деньги в сумме 6500 грн.

10.04.2011 года в дневное время суток ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель завладения денежными средствами ОСОБА_1, введя последнего в заблуждение, находясь в пгт. Володарское получил от ОСОБА_1 денежные средства в сумме 6500 грн., которые последний добровольно передал на продолжение оформления документов аренды вышеуказанных двух земельных участков ему предназначавшихся. Однако, документы, которые дают право на аренду вышеуказанных земельных участков ОСОБА_3 подготовлены и предоставлены не были.

Таким образом, ОСОБА_3 путем обмана и злоупотреблением доверия ОСОБА_1 в период времени с 10.10.2010 года по 10.04.2011 года завладел денежными средствами ОСОБА_1 на общую сумму 121000 грн., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_1 во время общения с ОСОБА_3, будучи убежденным в правомерности и правдивости его действий примерно в начале декабря 2010 года предложил услуги последнего своему знакомому ОСОБА_5 по поводу оформления документов аренды на иные земельные участки, которые возможно могут быть на территории Володарского района, на что ОСОБА_5, заинтересовавшись данным предложением попросил ОСОБА_1 узнать о реализации данной возможности.

В начале декабря 2010 года ОСОБА_1 встретился с ОСОБА_3 в пгт. Володарское для разговора по поводу возможности аренды иных земельных участков в пользу ОСОБА_5 на территории Володарского района. ОСОБА_3, используя доверительные отношения, которые сложились у него с ОСОБА_1 на тот момент и, используя информацию, которой он владел в силу своего должностного положения, действуя из корыстных побуждений, предложил ОСОБА_1 свою помощь в оформлении документов аренды земельных участков в пользу ОСОБА_5 площадью 35 га, расположенного на территории Республиканского сельского совета и площадью 40 га, расположенного на территории Новокрасновского сельского совета Володарского района, при этом совместно с ОСОБА_1 осмотрели вышеуказанные земельные участки.

ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами ОСОБА_5, заранее зная, что при оформлении документов аренды вышеуказанных двух земельных участков материальные затраты составят примерно 7000 грн., убедив ОСОБА_1 в правомерности своих действий, примерно в середине января 2011 года сообщил ОСОБА_1, что оформлением документов аренды на вышеуказанных два участка он будет заниматься самостоятельно, и стоимость оформления документов аренды составит 60000 грн.ОСОБА_1 в дальнейшем передал данную информацию ОСОБА_5, который согласившись с условиями, дал свое согласие на оформление документов аренды земельных участков, пообещав предоставить денежные средства на оформление документов аренды земли в указанной выше сумме частями.

Примерно в конце января 2011 года в дневное время ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель завладения денежными средствами ОСОБА_5 в общей сумме 60000 грн., злоупотребляя доверием и введя ОСОБА_1 в заблуждение, находясь в пгт. Володарское по ул. Чапаева в автомобиле ОСОБА_1 - Джип «Гранд Чероки» получил часть денежных средств, принадлежащих ОСОБА_5 в сумме 20000 грн. предназначавшихся для оформления документов аренды земельных участков ОСОБА_5, которые ему передал ОСОБА_1, действуя от имени ОСОБА_5

Примерно в середине февраля 2011 года в дневное время суток ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами ОСОБА_5 в общей сумме 60000 грн., действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием и введя ОСОБА_1 в заблуждение, находясь в пгт. Володарское получил очередную часть денежных средств в сумме 15000 грн., принадлежащих ОСОБА_5 и предназначавшихся для продолжения оформления документов аренды земельных участков ОСОБА_5, которые ему передал ОСОБА_1, действуя от имени ОСОБА_5

07.04.2011 года в дневное время суток ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами ОСОБА_5 в общей сумме 60000 грн., действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием и введя ОСОБА_1 в заблуждение, находясь в пгт. Володарское в автомобиле ОСОБА_1 - Джип «Гранд Чероки» получил очередную часть денежных средств в сумме 15000 грн., принадлежащих ОСОБА_5 и предназначавшихся для продолжения оформления документов аренды земельных участков ОСОБА_5, которые ему передал ОСОБА_1, действуя от имени ОСОБА_5 Однако документы, которые дают право на аренду вышеуказанных двух земельных участков ОСОБА_3 подготовлены и предоставлены не были.

Таким образом, ОСОБА_3 путем обмана и злоупотреблением доверия ОСОБА_1 и ОСОБА_5 в период с конца января 2011 года по 07.04.2011 года завладел денежными средствами ОСОБА_5 на общую сумму 55000 грн., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ОСОБА_5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал. Суду пояснил, что действительно в 2010 году он занимал должность ведущего специалиста сектора землеустройства, мониторинга и охраны земель в отделе Госкомзема Володарского района. В конце сентябре 2010 года он встретил своего знакомого ОСОБА_4, который во время разговора сказал ему, что у него есть знакомый ОСОБА_1, который хочет взять землю в аренду и хотел узнать у него, есть ли земли в районе, которые можно взять в аренду. Спустя непродолжительное время он снова встретился с ОСОБА_4 и сказал ему, что есть такие земли, расположенные в с. Республика Володарского района. Позже он встретился с ОСОБА_1, который во время разговора сообщил, что занят и не может контролировать бумаги, связанные с оформлением договоров аренды земли и попросил его помочь ему в этом. На что он сказал, что сделает все, что от него зависит. Было написано заявление, где указаны земельные участки, которые ОСОБА_1 хотел взять в аренду. Пакет документов: заявление ОСОБА_1, копия паспорта, выкопировка были им направлены в Володарскую райгосадминистрацию для подписания. После того как на пакете документов была поставлена резолюция первого заместителя председателя РГА ОСОБА_6, он стал готовить проект распоряжения о передаче в аренду земельных участков Республиканского сельского совета и весь пакет документов был направлен в райгосадминистрацию для его проверки юристом, общим отделом и руководителем аппарата. Каждый из них ставит свою подпись, дальше распоряжение подписывается или председателем райгосадминистрации или его первым заместителем. Однако, самостоятельно он все вопросы решить был не в силах, так как нужно было много вопросов решать с райгосадминистарцией, этот вопрос, решал ОСОБА_7, который был знаком с ОСОБА_6 Через некоторое время ОСОБА_7 сказал ему, что вопрос решен и это будет стоить 18000 грн. Он получил от ОСОБА_1 в общей сложности 36500 грн., из которых 18000 грн. отдал ОСОБА_7 для передачи ОСОБА_6 Через время ОСОБА_7 ему сказал, что для оформления документов по двум участкам необходимо передать в райгосадминистрацию 30000 грн. На то, время ОСОБА_1 прекрасно понимал, что для ускорения процесса оформления документов, необходимо дать деньги. Через ОСОБА_7 он снова передал 18000 грн. для ОСОБА_6 Когда было подготовлено распоряжение, все было передано директору «Экогеоцентра» ОСОБА_8, также ему были переданы деньги в сумме 1700 грн. за работу и 3000 грн. за автоуслуги. В конце декабря 2010 года с ОСОБА_1 был разговор о том, что его друг ОСОБА_5 тоже желает взять в аренду землю, на что он ему сказал, что нужно переговорить с ОСОБА_7 Через время ОСОБА_7 сказал, что для оформления документов на два участка Республиканского и Новокрасновского сельских советов сначала нужно 10000 грн., а дальше нужны будут деньги в большей сумме. В начале 2011 года ОСОБА_1, действуя от имени ОСОБА_5, передал ему первую сумму в размере 20000 грн., через время еще 15000 грн., а 07.04.2011 года еще 20000 грн. Данными деньгами он оплачивал необходимые справки в санстанции, отделе культуры и т.д., чтобы оформить документы побыстрее. Также, ОСОБА_8, сказал ему, что все приостановлено, так как формируется комиссия, и это будет очень долго. Об этом он сообщил ОСОБА_1, однако ОСОБА_1 стал ему не доверять, сомневаться, а ОСОБА_6 требовал у него еще 5000 грн., поскольку он был председателем комиссии. Пояснил, что вину он не признает, поскольку он никого не обманывал и не вводил в заблуждение, если бы он хотел обмануть, то не писал бы расписки и ничего бы не делал, а так он все делал открыто и половина дела уже была уже сделана, все проекты по ОСОБА_1 были составлены, осталось дело только за комиссией. Также, в августе 2011 года он, находясь на выезде из пгт. Володарское возле «элеватора» вернул ОСОБА_5 деньги в сумме 60000 грн., а ОСОБА_1 он вернул 5000 грн. до судебного заседания 08.09.2011 года и 700 долларов США он отдал после судебного заседания. Он предлагал ОСОБА_1 отдать еще 5000 грн., на что он отказался. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 он не признает, так как от него он получил всего 43000 грн., из которых часть он передал другим лицам для решения данного вопроса, а его сумма, которую он взял себе составила 5000 грн. Сейчас он не собирается возвращать ОСОБА_1 деньги, поскольку расписки на получение от ОСОБА_1 денег в общей сумме 121000 грн. он писал под давлением последнего. Кроме того, поддержал обвинение по ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины, с постановлением об изменении обвинения в суде от 13.12.2013 года, а именно об изменении ч.1 ст. 190 УК Украины на ч.3 ст. 190 УК Украины не согласен. Обращаясь к суду с последним словом ОСОБА_3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, в части получения от ОСОБА_1 сумм в размере 36500 грн. и 6500 грн.

Несмотря на отрицание своей вины в инкриминируемых деяниях подсудимым ОСОБА_3 его вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что в сентябре 2010 года он встретился со своим знакомым ОСОБА_4 и в процессе разговора возник вопрос об аренде земли. ОСОБА_4 сказал ему, что у него есть знакомый ОСОБА_3, который работает в земельных ресурсах Володарского района. Через некоторое время он встретился с ОСОБА_3, который показал ему земельные участки, они определились с двумя участками, которые он возьмет в аренду и ОСОБА_3 гарантировал ему быстрое заключение договоров аренды. Он передавал ОСОБА_3 для оформления документов на земельные участки деньги в сумме 36500 грн., 6500 грн., 48000 грн. и 30000 грн., о получении которых ОСОБА_3 в присутствии ОСОБА_4 собственноручно писал расписки, никакого давления он на ОСОБА_3 не оказывал. Также, через него ОСОБА_5 передал для ОСОБА_3 60000 грн., для оформления документов на аренду земли, из которых 55000 грн. он передал ОСОБА_3, а 5000 грн. оставил себе. Он сомневается, что ОСОБА_3 передавал кому-либо деньги, если бы передавал, то вопрос был бы решен, а так было только заявление на отвод земли, которое сделал ОСОБА_3, а все документы были без печати и были только их копии. В дальнейшем вопрос об аренде земельных участков в размере 34,4 га и 10,9 га он решил самостоятельно. Также пояснил, что подсудимый ОСОБА_3 вернул ему 10580 грн. Кроме того, пояснил, что он согласен с постановлением об изменении обвинения в суде от 13.12.2013 года, поскольку действиями ОСОБА_3 ему причинен материальный вред в крупном размере. Заявленный им гражданский иск на сумму 110419,11 грн., он поддерживает в полном объеме. Просил строго наказать подсудимого ОСОБА_3

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что он давно знаком с ОСОБА_1 В феврале 2011 года в разговоре с ним он узнал, что можно оформить землю в аренду на территории Володарского района. Он попросил ОСОБА_1 узнать можно ли и ему оформить договор аренды. При следующей встрече с ОСОБА_1 он сообщил, что имеется два участка земли на территории Республиканского сельского совета и Новокрасновского сельского совета. ОСОБА_1 сказал, что он знаком с человеком, который работает в земельных ресурсах и оформляет документы необходимые для аренды земли. Он сказал, что доверяет ОСОБА_1 и все вопросы, связанные с арендой земли с ОСОБА_3 он решал через ОСОБА_1 Была озвучена сума для получения данной земли в аренду в размере 60000 грн. В марте 2011 года он привез и передал ОСОБА_1 для ОСОБА_3 первые 20000 грн., потом еще таким же образом передал вторую сумму ОСОБА_3 Через время ему передали проект отвода земельных участков без подписи и печати, где были указаны площади участков. При передаче денег в третий раз, он встретился лично с ОСОБА_3, который ему пообещал в течение месяца - полтора оформить договор аренды земли. Однако, в мае 2011 года, когда он договор аренды земли не получил и понял, что земли не будет, он сказал ОСОБА_3, чтобы он вернул деньги. ОСОБА_3 стал прятаться, избегать встреч. Летом 2011 года он взял у ОСОБА_3 долговую расписку на 60000 грн., из которых ОСОБА_3 или в августе или в сентябре 2011 года в присутствии ОСОБА_9 вернул ему 20000 грн., оригинал расписки остался у него. На данный момент ОСОБА_3 должен ему 40000 грн. Просил строго наказать подсудимого ОСОБА_3 Также предоставил суду письменное заявление, в котором указал, что он согласен с постановлением об изменении обвинения в суде от 13.12.2013 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что с 2002 года она работала начальником отдела земельных ресурсов Володарского района, на данный момент она уволилась с занимаемой должности. ОСОБА_3 с 2009 года работал в отделе земельных ресурсов на должности специалиста сектора госземкадастра, а в феврале 2011 года он был переведен на должность главного специалиста - юрисконсульта. В обязанности ОСОБА_3 как специалиста юрисконсульта согласно должностной инструкции входило - обеспечение правильного и своевременного исполнения актов законодательства, других нормативных актов и документов, подавать начальнику отдела предложения, согласно решения правовых вопросов, касающихся работы отдела. Участие в обеспечении реализации правовой политики, подготовка проектов приказов начальника отдела по юридическим вопросам и других нормативно - правовых актов, которые касаются работы отдела. Контролирует нормативно- правовую базу в документации отдела согласно действующего законодательства. Проводит правовую, юридическую оценку, экспертизу проектов приказов, положений и других документов которые подаются на подпись начальнику отдела. Принимает участие в составлении договоров с другими предприятиями. Учреждениями организациями, дает правовую оценку проектам, визирует в установленном порядке. Свою работу ОСОБА_3 выполнял добросовестно и никаких претензий к нему как к работнику у нее не было. Весной 2011 года выяснилось, что ОСОБА_3 взял деньги у ОСОБА_1 для оформления документов на отвод земли на имя ОСОБА_1 В декабре 2010 года она была в отпуске и как составлялся договор ей не известно. Данный проект отвода делался с разрешения Володарской райгосадминистрации и к указанному времени, видно, не был готов, в связи с чем ОСОБА_1 начал беспокоиться. Какую сумму ОСОБА_3 взял у ОСОБА_1 и ОСОБА_5 ей неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что подробностей событий того времени он уже не помнит, однако согласился с показаниями данными им на досудебном следствии в качестве свидетеля согласно которых он пояснил, что примерно в августе 2011 года в дневное время ему позвонил ОСОБА_5 и попросил съездить в пгт. Володарское, так как ему нужно было встретиться с ОСОБА_3 В дневное время из пгт. Розовка они приехали в пгт. Володарское и ОСОБА_5 встретился с ОСОБА_3 В ходе разговора между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 он понял, что ОСОБА_3 был должен ОСОБА_5 деньги и в счет долга ОСОБА_5 забрал его автомобиль, так же речь шла о каких-то расписках, более точно и детально пояснить не может, т.к. вышел из автомобиля, чтобы не мешать их разговору. Примерно в пределах 30 минут к его автомобилю подъехал автомобиль «Нива» под управлением знакомого ОСОБА_5 После чего ОСОБА_3 вышел из его автомобиля, сел в автомобиль «Нива» и уехал. По поведению ОСОБА_5 он понял, что ОСОБА_3 вернул ему деньги, но не ту сумму, которую ожидал ОСОБА_5 За что ОСОБА_3 был должен деньги ОСОБА_5 и какую именно сумму не знал и у ОСОБА_5 не спрашивал /том 2 л.д. 59/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что он лично присутствовал при передаче ОСОБА_1 ОСОБА_3 денег в сумме 36500 грн., 30000 грн. и 48000 грн., о чем ОСОБА_3 написал собственноручно расписки. Никакого давления со стороны ОСОБА_1 на ОСОБА_3 не оказывалось.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 данными им на досудебном следствии, а также в судебном заседании 31.10.2012 года, согласно протокола судебного заседания от 31.10.2012 года оглашенными в данном судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_11 пояснил, что в Госкомземе Володарского района он работает с 2000 года в должности главного специалиста примерно с декабря 2008 года. В его обязанности входит подготовка проектов распоряжений госадминистрации, участие в рассмотрении обращении жалоб граждан. Примерно с июня 2009 года в Госкомземе Володарского района стал работать ОСОБА_3 в должности главного специалиста. Обязанности ОСОБА_3 были аналогичны его обязанностям. Его работа заключалась в том, чтобы подготавливать проекты распоряжений райгосадминистрации по заявлениям граждан по поводу аренды или передачи в собственность участков земли на территории Володарского района. Вышеуказанные проекты распоряжений изготавливались на рабочем месте на компьютере, у ОСОБА_3 так же имелся рабочий компьютер на котором он изготавливал рабочую документацию, после того как из администрации поступало заявление гражданина с резолюцией председателя или его заместителя, об этом в журнале ставилась соответствующая запись, после чего подготавливался проект распоряжения и копии документов, вышеуказанный пакет документов работниками земельных ресурсов относился опять же в администрацию юристу. В основном документы относил либо он либо ОСОБА_3, т.к. данными вопросами в основном занимался он, но если не хватало времени то помогал ОСОБА_3, после чего в администрации на документах ставилась подпись на распоряжении председателя администрации либо его заместителя. Конечный этап вышеуказанной процедуры состоял в том, чтобы гражданин после выполнения вышеуказанных процедур составил договор аренды земельного участка в трех экземплярах, один из которых для уведомления отправляется в отдел Госкомзема Володарского района. Вся вышеуказанная процедура до конечной стадии может продлиться от 4-5 месяцев и до года, а то и более, все зависит от множества факторов и в связи с этим тот работник земельных ресурсов который в начале подготавливал проект распоряжения не факт что будет заниматься до конца данным вопросом. О том, что ОСОБА_3 находясь на должности главного специалиста в 2010-2011 году занимался вопросами и документацией на аренду земельных участков для граждан ОСОБА_1 и ОСОБА_5 ему ничего известно не было. Какие-либо документы, касающиеся данных отношений на вышеуказанные фамилии он никогда не составлял и отношения к ним не имеет /том 1 л.д.81, том 2 л.д. 254-255/.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 данными им на досудебном следствии, а также в судебном заседании 12.11.2012 года, согласно протокола судебного заседания от 12.11.2012 года оглашенными в данном судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_12 пояснил, что примерно с 1999 года он работает в «Экогеоцентр». Данное предприятие занимается деятельностью в сфере устройства, кадастра, инженерных изысканий. Примерно в конце февраля - начале марта 2011 года к нему с просьбой обратился работник земельных ресурсов Володарского района - ОСОБА_3 с просьбой выполнить проекты отводов двух земельных участков размерами 34,4 га и 10,9 га, расположенных на территории Республиканского сельского совета Володарского района. Для выполнения проектов отвода земельных участков необходим определенный пакет документов. Все вышеуказанные документы ОСОБА_3 предоставил на имя ОСОБА_1 и пояснил, что данный человек является его хорошим знакомым и что за проекты оплата будет произведена без каких-либо проблем немного позже, когда у заказчика появятся деньги, учитывая, что ОСОБА_3 работал в земельных ресурсах и он относительно был с ним знаком, то доверился ему и предоплаты от него не потребовал. После чего им было составлено два договора от 07.03.2012 года на составление проектов отвода земельных участков. Была составлена смета, на основании которой составление проекта на один земельный участок составляло 3500 грн., то есть за два проекта 7000 грн. После составления проектов земельных участков и составления договоров - через непродолжительное время в конце марта 2011 года вышеуказанные документы были переданы ОСОБА_3 для того что бы ОСОБА_1 поставил на них подписи, а так же для оплаты услуг в размере 7000 грн., после того как ОСОБА_3 забрал документы на подпись, оплату услуг в сумме 7000 грн. так и не произвел, говорил, что оплата будет, но позже. Примерно в июне - июле 2011 года он познакомился с ОСОБА_1 и стал у него интересоваться по поводу того почему он не перечисляет и не оплачивает деньги за оказание услуг фирмы за выполненные работы. На что ОСОБА_1 пояснил, что деньги за оказание услуг, а именно составление проектов на два участка он передал ОСОБА_3 еще весной и он должен был оплатить проекты. Через некоторое время ОСОБА_1 самостоятельно оплатил услуги фирмы. От ОСОБА_3 каких-либо денег за составление проектов земли не получал /том 1 л.д.83, том 2 л.д. 267-271/.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 данными им в судебном заседании 12.11.2012 года, согласно протокола судебного заседания от 12.11.2012 года оглашенного в данном судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснил, что к нему, дату он точно не помнит, пришел ОСОБА_4 и сказал, что есть проблема, кто-то кому-то передал деньги для оформления договора аренды земли. Он позвонил ОСОБА_10 и предложил обратиться в правоохранительные органы. Ни ОСОБА_3, ни кто-либо другой к нему с просьбой о подписании распоряжения (разрешения на разработку проекта землеустройства) не подходил. Данное распоряжение подписывается председателем райгосадминистрации. Он, как первый заместитель председателя райгосадминистрации, подписывает распоряжение только в том случае, когда председатель в отпуске или на больничном. Кроме того, пояснил, что с ОСОБА_7 он знаком, однако тот не обращался к нему по поводу земли. Распоряжение о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства на имя ОСОБА_1 он не подписывал /том 2 л.д. 261-265/.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 данными им в судебном заседании 12.11.2012 года, согласно протокола судебного заседания от 12.11.2012 года оглашенного в данном судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 пояснил, что с ОСОБА_3 он знаком, так как они работали в одном здании, он снимал комнату в здании Управления сельского хозяйства. С ОСОБА_3 у него был всего лишь один разговор по поводу оказания помощи в аренде земли, но больше этот вопрос не поднимался. ОСОБА_6 он знает, но никогда с ним не сталкивался по поводу решения каких-либо вопросов. У ОСОБА_3 он никаких денег не брал и ОСОБА_6 не передавал /том 2 л.д. 265-266/.

Кроме того вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

В ходе проведения очной ставки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 от 22.05.2012 года лица полностью подтвердили данные ими ранее показания /том 2 л.д. 51-52/;

В ходе проведения очной ставки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 от 14.06.2012 года ОСОБА_3 пояснил, что от ОСОБА_1 на оформление документов аренды земли на имя ОСОБА_5 от ОСОБА_1 он получил деньги в сумме 55000 грн., а не 60000 грн. /том 2 л.д. 91-93/;

В ходе проведения очной ставки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 лица полностью подтвердили данные ими ранее показания /том 2 л.д. 57-58/;

В ходе проведения очной ставки ОСОБА_3 - ОСОБА_7 ОСОБА_3 полностью подтвердил данные им ранее показания. ОСОБА_7 факт получения от ОСОБА_3 денежных средств и свою причастность к совершению данных преступлений отрицал /том 2 л.д. 84-86/;

Согласно протокола осмотра от 10.02.2012 года в помещении Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области был изъят и осмотрен «Журнал регистрации разрешений райгосадминистрации на проведение землеустроительных работ», в котором на 65-й странице под номером 192 имеется надпись от 02.12.2010 года «распоряжение № 580 «про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі зем. ділянки в оренду гр.-ну ОСОБА_1 для сінокосіння та випасання худоби), была произведена копия листа № 65 из вышеуказанного журнала /том 1 л.д. 118-120, том 2 л.д. 15-16/;

Согласно протокола осмотра от 10.02.2012 года в помещении отдела Госкомзема Володарского района по адресу: пгт. Володарское, ул. Ленина, 128 был обнаружен, осмотрен и изъят системный блок оргтехники Intel Celeron (R) CPU 1.70 Ghz 248 Mb, внутри которого при подключении была обнаружена и скопирована информация - ярлык документа «Договор аренды ОСОБА_1 34,4», «Договор аренды ОСОБА_1 26,7», «копия ОСОБА_1.», было произведено снятие вышеуказанной информации при помощи распечатывания параметров компьютера и распечатка вышеуказанных данных с информацией на листы формата А-4 /том 1 л.д. 121-125, том 2 л.д. 15-16/;

Согласно протокола осмотра от 14.02.2012 года в помещении Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области у гр. ОСОБА_5 была обнаружена, осмотрена и изъята копия доверенности от 12.07.2011 год выданная частным нотариусом ОСОБА_13, которая дает право ОСОБА_5 распоряжаться автомобилем НОМЕР_1, а также расписка от 07.04.2011 года от имени ОСОБА_3 /том 1 л.д. 126-128, том 2 л.д. 15-16/;

Согласно протокола осмотра от 13.03.2012 года в помещении отдела Госкомзема Володарского района по адресу: пгт. Володарское, ул. Ленина, 128 был обнаружен и осмотрен системный блок оргтехники Intel Celeron (R) CPU 1.70 Ghz 248 Mb, внутри которого при подключении была обнаружена и скопирована информация на листы формата А-4 данные компьютера, распоряжение председателя райгосадминистрации на предоставление ОСОБА_1 сроком на пять лет земельного участка 34,4 га на территории Республиканского сельского совета, распоряжение председателя райгосадминистрации на предоставление ОСОБА_5 сроком на пять лет земельного участка 40,0 га на территории Новокрасновского сельского совета /том 1 л.д. 129-133, том 2 л.д. 15-16/;

Согласно протокола осмотра от 14.04.2012 года в помещении приемной председателя райгосадминистрации в пгт. Володарское по ул. Ленина, 87 был обнаружен, осмотрен и изъят «Журнал регистрации заявлений о выделении земельных участков», состоящий из 180 листов, в котором на 63-й странице имеется надпись датированная 01.12.2010 года ОСОБА_1 проект землеотвода Республиканский сельский совет /том 1 л.д. 134-137, том 2 л.д. 15-16/;

Согласно протокола осмотра от 27.03.2012 года в помещении Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области у ОСОБА_1 были обнаружены, осмотрены и изъяты четыре рукописных расписки от имени ОСОБА_3 от 10.10.2010 года - на сумму 36500 грн., 04.04.2011 года - на сумму 48000 грн., 30.10.2010 года - на сумму 30000 грн. и 10.04.2011 года - на сумму 6500 грн. /том 1 л.д. 139-142, том 2 л.д. 15-16/;

В ходе проведения доследственной проверки для проведения почерковедческого исследования у ОСОБА_3 были отобраны образцы почерка и подписей на 30 листах /том 1 л.д. 143-172, том 2 л.д. 15-16/;

Согласно постановления о производстве выемки, протокола выемки и осмотра от 14.05.2012 года к материалам уголовного дела приобщена расписка от 12.07.2011 года от имени ОСОБА_3, которая была у него изъята /том 2 л.д. 30-33/;

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 259 от 31.05.2012 года рукописные буквенно-цифровые записи и подписи от имени ОСОБА_3 в представленных на исследование документах - расписке № 1 от 07.04.2011 года, расписке № 2 от 10.10.2010 года, расписке № 3 от 30.10.2010 года, расписке № 4 от 04.04.2011 года, расписке № 5 от 10.04.2011 года, расписке № 6 от 12.07.2011 года, журнале регистрации разрешений райгосадминистрации на проведение землеустроительных работ под № 192 от 02.12.2010 года, журнале регистрации заявлений о выделении земельных участков Володарской райгосадминистрации на стр. 63 после записей под № 3051 в графе «подпись» были выполнены ОСОБА_3 /том 2 л.д. 38-47/;

Оценивая и анализируя собранные в деле и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), причинившее значительный ущерб потерпевшему, а также в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), совершенное в крупных размерах - доказана полностью и его действия органом досудебного следствия верно квалифицированы по ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч.3 УК Украины.

Суд считает, что прокурором объективно принято решение об изменении обвинения и постановление об изменении обвинения в суде от 13.12.2013 года вынесено законно, поскольку сумма материального ущерба причиненного потерпевшему ОСОБА_1 в размере 121000 грн., подтверждается показаниями самого потерпевшего ОСОБА_1, расписками от имени ОСОБА_3 от 10.10.2010 года - на сумму 36500 грн., 04.04.2011 года - на сумму 48000 грн., 30.10.2010 года - на сумму 30000 грн. и 10.04.2011 года - на сумму 6500 грн., которые согласно заключения почерковедческой экспертизы № 259 от 31.05.2012 года выполнены ОСОБА_3, а поэтому суд не принимает показания ОСОБА_3 не признающего себя виновным и поддерживающего обвинение по ч.1 ст. 190 и ч.2 ст. 190 УК Украины, так как сумма материального ущерба причиненного ОСОБА_1 относится к ущербу в крупном размере, в связи с чем суд считает, что в действиях подсудимого ОСОБА_3 имеется состав преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190 и ч.3 ст. 190 УК Украины и отсутствует состав преступлений по ч.1 ст. 190 и ч.2 ст. 190 УК Украины.

Согласно ст. 67 УПК Украины, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Кроме того, суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_3 данные им в судебном заседании, в части того, что он не обманывал и не вводил потерпевших в заблуждение, т.е. не совершал мошеннических действий, так как они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра, очными ставками и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому суд считает, что его показания данные в суде направлены на уклонение от уголовной ответственности и избежание наказания за совершение данных преступлений.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6 и сына ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работает, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд считает частичное возмещение потерпевшим материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимому ОСОБА_3 необходимо избрать наказание в соответствии с санкциями ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 УК Украины за каждое преступление в отдельности в виде лишения свободы, что есть достаточным наказанием для исправления подсудимого.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая личность подсудимого ОСОБА_3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6 и сына ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работает, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, частично возместил потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_1 материальный ущерб, в последнем слове признал себя виновным частично, также суд учитывает интересы потерпевшего ОСОБА_1, которому подсудимый ОСОБА_3 обязан возместить материальный ущерб в размере 110419,11 грн., а его нахождение в местах лишения свободы намного усложнит выполнение этого обязательства, суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания реально, ввиду чего к нему целесообразно применить ст. 75 УК Украины, на основании которой, освободить подсудимого ОСОБА_3 от отбывания назначенного судом наказания реально, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной инспекции и сообщать органы УИИ об изменении своего места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде.

По делу проведена почерковедческая экспертиза № 259 от 31.05.2012 года, стоимость проведения которой согласно счета-фактуры № 3949-4/259 от 31.05.2012 года составляет 707,52 грн. в связи с этим данную сумму необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу Научно - Исследовательского Экспертно - Криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба с подсудимого ОСОБА_3 в сумме 110419,11 грн., следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с виновного лица действиями, которого он был причинен, поскольку данные требования полностью подтверждаются материалами уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вещественные доказательства по делу: «Журнал регистрации разрешений райгосадминистрации на проведение землеустроительных работ», переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_16 следует вернуть по принадлежности ОСОБА_16; «Журнал регистрации заявлений о выделении земельных участков», состоящий из 180 листов, переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_17 следует вернуть по принадлежности ОСОБА_17; системный блок оргтехники Intel Celeron (R) CPU 1.70 Ghz 248 Mb, переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_10 следует вернуть по принадлежности ОСОБА_10; копию листа № 65 из «Журнал регистрации разрешений райгосадминистрации на проведение землеустроительных работ», листы с копированной информацией из системного блока оргтехники Intel Celeron (R) CPU 1.70 Ghz 248 Mb - ярлык документа «Договор аренды ОСОБА_1 34,4», «Договор аренды ОСОБА_1 26,7», «копия ОСОБА_1.», листы с копированной информацией из системного блока оргтехники Intel Celeron (R) CPU 1.70 Ghz 248 Mb - «распоряжение председателя райгосадминистрации на предоставление ОСОБА_1 сроком на пять лет земельного участка 34,4 га на территории Республиканского сельского совета» и «распоряжение председателя райгосадминистрации на предоставление ОСОБА_5 сроком на пять лет земельного участка 40,0 га на территории Новокрасновского сельского совета», копию доверенности от 12.07.2011 года выданную частным нотариусом ОСОБА_13, которая дает право ОСОБА_5 распоряжаться автомобилем НОМЕР_1, расписку от 07.04.2011 года от имени ОСОБА_3, копию листа 63-й страницы из «Журнал регистрации заявлений о выделении земельных участков» с надписью от 01.12.2010 года ОСОБА_1 «проект землеотвода Республиканский сельский совет», четыре рукописных расписки от имени ОСОБА_3 от 10.10.2010 года, 04.04.2011 года, 30.10.2010 года и 10.04.2011 года, образцы почерка и подписей ОСОБА_3 на 30 листах, оригинал расписки от 12.07.2012 года за подписью ОСОБА_3, хранящиеся в материалах уголовного дела следует оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 67, 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание:

- по ст. 190 ч.2 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы;

- по ст. 190 ч.3 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию наказание ОСОБА_3 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течении установленного судом испытательного срока - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, в соответствии со ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы УИИ и сообщать органу УИИ об изменении своего места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 к осужденному ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 причиненный материальный ущерб в сумме 110419 (сто десять тысяч четыреста девятнадцать) гривен 11 копеек.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Научно - Исследовательского Экспертно - Криминалистического Центра (НИЭКЦ) при ГУМВД Украины в Донецкой области (ЕГРПОУ 25574914, р/с 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016) - 707 (семьсот семь) гривен 52 копейки за проведение почерковедческой экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: «Журнал регистрации разрешений райгосадминистрации на проведение землеустроительных работ», переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_16 - вернуть по принадлежности ОСОБА_16; «Журнал регистрации заявлений о выделении земельных участков», состоящий из 180 листов, переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_17 - вернуть по принадлежности ОСОБА_17; системный блок оргтехники Intel Celeron (R) CPU 1.70 Ghz 248 Mb, переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_10 - вернуть по принадлежности ОСОБА_10; копию листа № 65 из «Журнал регистрации разрешений райгосадминистрации на проведение землеустроительных работ», листы с копированной информацией из системного блока оргтехники Intel Celeron (R) CPU 1.70 Ghz 248 Mb - ярлык документа «Договор аренды ОСОБА_1 34,4», «Договор аренды ОСОБА_1 26,7», «копия ОСОБА_1.», листы с копированной информацией из системного блока оргтехники Intel Celeron (R) CPU 1.70 Ghz 248 Mb - «распоряжение председателя райгосадминистрации на предоставление ОСОБА_1 сроком на пять лет земельного участка 34,4 га на территории Республиканского сельского совета» и «распоряжение председателя райгосадминистрации на предоставление ОСОБА_5 сроком на пять лет земельного участка 40,0 га на территории Новокрасновского сельского совета», копию доверенности от 12.07.2011 года выданную частным нотариусом ОСОБА_13, которая дает право ОСОБА_5 распоряжаться автомобилем НОМЕР_1, расписку от 07.04.2011 года от имени ОСОБА_3, копию листа 63-й страницы из «Журнал регистрации заявлений о выделении земельных участков» с надписью от 01.12.2010 года ОСОБА_1 «проект землеотвода Республиканский сельский совет», четыре рукописных расписки от имени ОСОБА_3 от 10.10.2010 года, 04.04.2011 года, 30.10.2010 года и 10.04.2011 года, образцы почерка и подписей ОСОБА_3 на 30 листах, оригинал расписки от 12.07.2012 года за подписью ОСОБА_3, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе, через Володарский районный суд Донецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.Е. Демочко