Рішення № 36542969, 11.12.2013, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/1295/13-ц

Провадження № 2/222/482/2013

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

25.08.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 013-04079-250811, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у сумі 1567,00 гривень на придбання майна, а відповідачка згідно даного договору повинна сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 5 % в рік, а також за ведення кредитної справи в розмірі 3,30% в місяць. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 1567,00 гривень про що свідчить меморіальний ордер № 29763244 від 25.08.2011 року та рахунок фактура № РУС-3258 від 25.08.2011 рік, а відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № РУС-23054 від 25.08.2011 року.

Станом на 19.07.2013 рік відповідачка зобовязання за кредитним договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість. Загальна заборгованість за кредитним договором станом на 19.07.2013 рік становить 1952,44 грн., яка складається з: заборгованості за суму кредиту 1661,02 грн.; заборгованості за відсотками 17,37 грн.; заборгованості за комісіями 274,05 грн.

ОСОБА_1 був повідомленений про виникнення заборгованості по оплаті платежів перед ПАТ «Комерційний банк «Дельта», однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, за таких підстав суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, задовольнивши клопотання представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:

- відповідно до кредитного договору № 013-04079-250811 від 25.08.2011 року ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 1567,00 гривень, що також підтверджується меморіальним ордером № 29763244 від 25.08.2011 року та рахунок фактурою № РУС-3258 від 25.08.2011 року;

- відповідно до розрахунку заборгованості, згідно кредитного договору, загальна сума заборгованості станом на 19.07.2013 року складає 1952,44 гривень.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ч.1 ЦК України зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання (ст.625 ЦК України).

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору та свого грошового зобовязання перед позивачем, у звязку із чим позовні вимоги позивача в межах заявлених вимог підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені відповідачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № 29099005012421, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 013-04079-250811 від 25.08.2011 року в розмірі 1952(тисяча девятсот пятдесят дві) гривні 44 копійки.

Стягнути сплачений судовий збір з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» в розмірі 229(двісті двадцять девять) гривень 40 копійок (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

Повний текст рішення виготовлений 13.12.2013 року.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Є. Демочко