Ухвала суду № 36541970, 06.01.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4256/13-ц

Провадження № 2-п/191/4/14

УХВАЛА

іменем України

"06" січня 2014 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.11.2013 року по справі № 191/4256/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» були задоволені у повному обсязі.

25.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.11.2013 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дане рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки суд ухвалив рішення за її відсутності, вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи. Крім того, судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

У звязку з цим, ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення від 21.11.2013 року та цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/4256/13-ц, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, та те, що докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.11.2013 року по справі № 191/4256/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 року по справі № 191/4256/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годин 11 лютого 2014 року, викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3