Рішення № 36540544, 30.12.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8495/13-ц

2/212/3995/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді -Прихожанова О.В., при секретарі - Гарасюта Л.К., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми. В обґрунтування позовних вимог вказавши, що 07 липня 2008 року між сторонами була досягнута домовленість про продаж належної ОСОБА_3 на праві приватної власності квартири, за адресою АДРЕСА_1. За вимогою ОСОБА_3, з метою уникнення будь - яких непорозумінь до продажу квартири, вона передала 5 тис. доларів, відповідачу під розписку. В зв'язку з відсутністю для продажу необхідних документів, договір купівлі - продажу не був укладений. Таким чином відповідач зберегла за собою вказану квартиру, в добровільному порядку повернути взяті кошти відповідач відмовляється та уникає спілкування. Просить стягнути з відповідача грошову суму 40 750 гривень та понесені судові витрати 475 гривень.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його та позивача ОСОБА_2 відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, через опублікування оголошення у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно розписки від 07.07.2008 року отримала від ОСОБА_2, в присутності свідків кошти в сумі 5000 доларів США (а.с.6)

Згідно курсу НБУ на 28.08.2013 року, 1 долар США дорівнює 8,15 гривень, тобто загальна сума заборгованості за розпискою складає 40 750 гривень. ( а.с.10)

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти абор інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої д якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умови може бути представлена розписка позичальника або іншій документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України , особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правої підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до вимог ст. 625 ч.1 Цивільного кодексу України, позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, відповідач, в судовому засіданні встановлено, що відповідач взяла у позивача ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, до теперішнього часу умови договору не виконані, в зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню борг в сумі 40 750 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526,1046,1047,1212 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169,197, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 40 750 гривень, судові витрати пов'язані з оплатою судового збору у сумі 475 гривень 00 копійок, всього 41 225 ( сорок одна тисяча двісті двадцять п'ять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов