Рішення № 36539180, 06.12.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17393/13-ц

провадження № 2/753/7395/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Троян С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25.11.2007 року між сторонами було укладено договір № б/н, відповідно до якого, відповідач отримав кредит від позивача у розмірі 6000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобов'язання виконав, проте відповідач, в супереч умовам договору своє зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 30 593,72 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 8127,34 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 20533,35 грн.; а також штрафів, відповідно до п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1433,03 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, де просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі /а.с. 29/.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про застосування строку позовної давності, а також письмові заперечення, якими позовні вимоги не визнавав та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач не погоджувався з сумами нарахованих штрафних санкцій та просив врахувати той факт, що останній на даний час не працює та має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей /а.с. 22-24/.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

25.11.2007 року між сторонами було укладено договір № б/н, відповідно до якого, відповідач отримав кредит від позивача у розмірі 6000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між сторонами договір, підтверджується підписом у заяві /а.с.5-9/.

При укладенні договору, сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропоновувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п. 6.5. умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 6.6. умов, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 8.6. умов, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, проте відповідач, всупереч умов договору та ст. 526 ЦК України, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав,внаслідок чого, станом на 09.09.2013 року, утворилась заборгованість, яка становить 30593,72 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 8127,34 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 20533,35 грн.; а також штрафів, відповідно до п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1433,03 грн./а.с. 3-4/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за умовами кредитного договору, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач надав заяву про застосування строку позовної давності з посиланням на ст. 261 ЦК України, однак суд не погоджується з даною заявою, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна сторона не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

Відповідно до п. 6.4. умов передбачено, що у випадку незгоди зі змінами правил та/або тарифів банку, позичальник зобов'язаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і здійснити погашення заборгованості перед банком (у випадку, якщо вона є), в тому числі заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку, письмово проінформувати банк про це, протягом 35 днів з моменту списання.

Зазначене свідчить про те, що сторони, укладаючи зазначений договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії, відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не пропустило письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто, момент досягнення домовленості вважається таким, що настав.

Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору оновлюється кожного разу зі спливом терміну дії карти.

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, ніхто із сторін не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття карткового рахунку.

За таких обставин строк дії картки, у тому числі і строк дії кредитного договору, пролонгував ся з кожним роком і діяв до 25.11.2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідачем було надано чотири свідоцтва про народження дітей останнього /а.с. 25-28/. Враховуючи вищенаведене, суд приймає до уваги данні обставини, які мають істотне значення та вважає за можливе зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Інша частина позовних вимог є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення боргу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 14, 15, 88, 118, 119, 213-218 ЦПК України ст.ст. 525, 526, 530, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 05.05.1998 року Мінським відділом Білоцерківського МУ ГУ УМВС України в Київській області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 29092829003111, МФО № 305299, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість в сумі 28 860 грн. 69 коп., що складається з: заборгованості за кредитом - 8127 грн. 34 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 20533 грн. 35 коп.; штраф (фіксована частина) - 100 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) - 100 грн. 00 коп., та судовий збір в розмірі 305 грн. 94 коп., а разом стягнути 29 166 /двадцять дев'ять тисяч сто шістдесят шість/ грн. 63 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: