Рішення № 36539018, 09.12.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10787/13-ц

провадження № 2/753/5406/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Деак Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості. Позов обґрунтований тим, що 10 серпня 2012 року укладено Договір № ССЗ15391921420120810 про обслуговування та кредитування карткового рахунку (далі - Кредитний договір) у відповідності з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5 000, 00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 копійок) зі сплатою 53, 88% річних за користування кредитом. Згідно з Кредитним договором максимальний розмір кредитного ліміту по кредитній картці становить 40 000, 00 грн. (сорок тисяч гривень 00 копійок).

Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо строків сплати платежів по Кредитному договору.

Представник Позивача в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника Позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між Позивачем та Відповідачем 10 серпня 2012 року укладено Кредитний договір (а.с.5) у відповідності з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5 000, 00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 копійок) зі сплатою 53, 88% річних за користування кредитом. Згідно з умовами Кредитного договору максимальний розмір кредитного ліміту по кредитній картці становить 40 000, 00 грн. (сорок тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до умов Кредитного договору заборгованість підлягає погашенню Відповідачем щомісячно протягом платіжного періоду - з 13 числа поточного місяця по 2-ге число наступного місяця. Відповідач зобов'язаний погасити обов'язковий мінімальний платіж, що включає в себе 3% від поточної заборгованості за тілом кредиту на розрахункову дату, нараховані протягом розрахункового періоду проценти, комісії та штрафи. В разі непогашення обов'язкового мінімального платежу протягом платіжного періоду, на наступний день після його закінчення можливість збільшення заборгованості блокується до моменту погашення заборгованості і нараховується штраф за прострочення платежу.

Кредитним договором передбачено відповідальність за порушення його умов. Згідно з умовами Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом Відповідач сплачує штраф за прострочення щомісячного платежу у розмірі 350, 00 грн. (триста п'ятдесят гривень 00 копійок).

Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо строків сплати платежів по Кредитному договору, тому Позивачем було надіслано Відповідачеві лист-вимогу. У вказаному листі містилась вимога про виконання порушеного зобов'язання з умовою, що якщо протягом тридцятиденного строку вимога Позивача залишається без задоволення, Позивач вправі звернутися до суду з позовною заявою про стягнення суми заборгованості по Кредитному договору. Зазначена вище вимога залишена Відповідачем без задоволення.

Відповідач до цього часу не виконав відповідних зобов'язань, передбачених Кредитним договором, а саме: не сплачує заборгованість по кредиту, процентам та пені. Сума боргу за Кредитним договором лишається неоплаченою.

Заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 8 316, 58 грн. (вісім тисяч триста шістнадцять гривень 58 копійок) (а.с.6-8), яка складається з :

- заборгованість по кредиту в сумі 3 188, 73 грн. (три тисячі сто вісімдесят вісім гривень 73 копійки);

- заборгованість по процентам в сумі 2 303, 63 грн. (дві тисячі триста три гривні 63 копійки);

- штраф за прострочення платежу в сумі 2 800, 00 грн. (дві тисячі вісімсот гривень 00 копійок);

- сума простроченої комісії за зняття готівки - 14, 62 грн. (чотирнадцять гривень 62 копійки);

- сума ін. комісій - 9, 60 грн. (дев'ять гривень 60 копійок).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав Позивача, а тому з Відповідача на його користь підлягає стягненню 8 316, 58 грн. (вісім тисяч триста шістнадцять гривень 58 копійок).

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Пунктом 6 частини третьої статті 79 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача понесені Позивачем судові витрати які складають з судового збору - 229, 40 грн. та витрат пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача - 420, 00 грн., що разом складає 649, 40 грн. (шістсот сорок дев`ять гривень 40 копійок) (а.с.1,43).

Враховуючи викладене, на підставі статей 509, 525, 526, 530, 610 - 612, 1046 - 1050 ЦК України та керуючись статтями 60, 79, 88, 212, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» (01001, Київ-1, пров. Шевченка, 12 МФО 300012, код ЄДРПОУ 00039002) заборгованість у розмірі 8 316, 58 грн. (вісім тисяч триста шістнадцять гривень 58 копійок) та судові витрати розмірі 649, 40 грн. (шістсот сорок дев`ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА