Рішення № 36538801, 19.12.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7359/13-ц

Провадження № 2/552/2512/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

19.12.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої-судді Божук Д.А.,

при секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року позивач ПАТ «КБ Надра», яке є правонаступником ВАТ «КБ Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 54197 грн. 25 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 541 грн. 97 коп. Позов обгрунтовує тим, що 20.11.2006 року ВАТ КБ "Надра" та відповідач уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом отримання позивачем від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, яким є анкета клієнта на оформлення кредитної картки та виписки-повідомлення. Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку «VISA» та відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 за тарифним пакетом "Справжня кредитна картка "45 днів кредиту без відсотків", встановив ліміт кредитування в розмірі 50 000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Однак відповідач не виконав умови договору у зв'язку з чим станом на 30.07.2013 року виникла заборгованість за картковим рахунком в сумі 54197,25 грн., яка складається з непогашеного кредиту 24531,93 грн., несплачених відсотків - 14450,78 грн., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 15214,54 грн. Вказані суми просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у своїй заяві просив справу розглядати у його відсутність та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Судова повістка-виклик в судове засідання на ім'я відповідача направлялась судом за місцем реєстрації його місця проживання та була повернута до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки до суду не надійшло.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 20.11.2006 року ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ "КБ "Надра", та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом отримання позивачем від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору яким є анкета клієнта на оформлення кредитної картки та виписки-повідомлення.

Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з копії анкети клієнта на оформлення кредитної картки від 15.11.2006 року відповідач підтвердив свою згоду з умовами договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ "Надра" від 05.10.06 року і тарифами банку та зобов'язався їх виконувати.

Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року ВАТ КБ "Надра" видав відповідачу кредитну картку та відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 за тарифним пакетом "Справжня кредитна картка "45 днів кредиту без відсотків", встановив ліміт кредитування в розмірі 50 000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками.

Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно, при цьому для відповідача був встановлений розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Відповідно до п. 11.4, 11.6 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року ВАТ КБ "Надра" нараховує відсотки за користування кредитом щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів на рік, у місяці - календарна кількість днів.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем ПАТ "КБ Надра", відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного погашення суми щомісячного платежу не виконує належним чином, у зв'язку з чим за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року виникла заборгованість перед ПАТ "КБ Надра" в сумі 54197,25 грн., яка складається з 24531,93 грн. - непогашеного кредиту 14450,78 грн. - несплачених відсотків, 15214,51 грн.- штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач в добровільному порядку кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року в загальній сумі 54197,25 грн.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Варваровка, Новосанжарського району, Полтавської області, проживає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р № 29092142856017, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 54197,25 (п'ятдесят чотири тисячі сто дев'яносто сім гривень двадцять п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Варваровка, Новосанжарського району, Полтавської області, проживає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р № 29092142856017, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в розмірі 541грн. 97 коп. (п'ятсот сорок одна гривня дев'яносто сім копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, в 10-денний термін з дня одержання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Божук