Ухвала суду № 36538551, 08.01.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2863/13-ц

Провадження № 2/541/31/2014

У Х В А Л А

08 січня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В..,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про припинення поруки та розірвання договору поруки, третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за вказаними позовами.

В судовому засіданні представник відповідачки за первісним позовом та третьої особи ОСОБА_3, що діє на підставі довіреностей, подала заяву відповідачки про забезпечення доказів шляхом витребування з відділення «Полтавське» ПАТ «ВТБ БАНК» виписки про рух коштів по виплатам по кредитному договору № 22.94/08-КЛ від 04.07.2008р., копій платіжних документів про сплату ОСОБА_2 платежів по вказаному кредитному договору за період з липня 2008 року по лютий 2012 року та копій графіків погашення боргу за вказаним кредитним договором, складених після укладення договору поруки між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ БАНК». В обгрунтування заяви вказувала на те, що зазначені документи містять інформацію щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору, але у відповідачки і третьої особи вони відсутні в зв'язку з крадіжкою, а банк на їх звернення таких документів їм не надав, тому зазначені докази можуть бути отримані тільки за ухвалою суду.

Представник відповідача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, вважав заяву представника відповідачки та третьої особи такою, що не підлягає до задоволення з тих підстав, що виписки про рух коштів та копії платіжних документів вже надані експертній установі для проведення експертизи згідно ухвали Господарського суду Полтавської області у справі за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до іншого поручителя по вказаному кредиту - МП «Мрія», а графіки погашення кредиту додані ним до заперечення на зустрічний позов.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає наступне.

Згідно ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є їх витребування. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.1, 3 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, які направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до п.3.3. кредитного договору № 22.94/08-КЛ від 04.07.2008р., погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється шляхом перерахування позичальником суми базового платежу на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1(.980) в Полтавській філії ВАТ «ВТБ Банк» МФО 331876 та договірного списання кредитором суми базового платежу з цього рахунку на виконання зобов'язань позичальника, тому інформація про рух коштів по цьому рахунку має значення для визначення розміру заборгованості по кредиту. Копії платіжних документів про сплату ОСОБА_2 платежів по погашенню заборгованості по вказаному кредитному договору можуть містити додаткову інформацію про призначення платежу, яка не відображається у виписці по рахунку, тому також можуть бути використані для обгрунтування заперечень відповідачки.

На підставі викладеного, оскільки зазначені документи є доказами по справі, без витребування яких неможливий повний і об'єктивний розгляд справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити вказану заяву, так як у отриманні вказаних доказів у відповідачки є складнощі.

У витребуванні копій графіків погашення кредиту слід відмовити, оскільки вони вже додані відповідачем до заперечення проти зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 14, 57, 60, 133, 134, 135, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення доказів по цивільній справі задовольнити частково.

Витребувати з відділення «Полтавське» ПАТ «ВТБ БАНК» належним чином засвідчену виписку про рух коштів по поточному рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1(.980) в Полтавській філії ВАТ «ВТБ Банк» МФО 331876 та, в разі зміни цього рахунку з будь-яких причин, іншому поточному рахунку позичальника, відкритому відповідно до кредитного договору № 22.94/08-КЛ від 04.07.2008р. за період з 4 липня 2008 року по 25 вересня 2013 року, а також належним чином засвідчені копії платіжних документів про сплату ОСОБА_2 платежів в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором № 22.94/08-КЛ від 04.07.2008р. за період з липня 2008 року по лютий 2012 року включно.

Встановити строк подання вказаних доказів до суду - до 22 січня 2014 року.

Копію ухвали направити Відділенню «Полтавське» ПАТ «ВТБ БАНК» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сидоренко