Ухвала суду № 36537873, 11.06.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/6834/13-ц

2/295/2299/13

УХВАЛА

11.06.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2,

до ОСОБА_3,

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом про стягнення із відповідача аліментів на її користь на утримання їхньої спільної доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій формі у сумі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Водночас позивач з метою забезпечення доказів, у заяві просить суд витребувати у відповідача та з податкової інспекції Волочиського району Хмельницької області, відомості щодо місця роботи ОСОБА_3 та щомісячні його доходи. При цьому ОСОБА_2 вказала, що дана інформація необхідна для визначення розміру аліментів та в отриманні якої у позивача виникли складнощі.

Ознайомившись із позовом та доданими до нього матеріалами, суд дійшов висновку щодо задоволення вимоги про забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Виходячи із предмету спору та оцінюючи у сукупності обставини вказані ОСОБА_2 і те, що у позивача є складнощі у поданні вказаних відомостей, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 щодо забезпечення доказів у справі є обґрунтованими і такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 137, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 19.07.2013 р. о 09-30 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію ухвали. Відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, крім того запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог частини 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

8. Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

9. Зобов'язати ОСОБА_3 до 19.07.2013 р. надати безпосередньо до суду відомості щодо місця роботи та щомісячні доходи за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2013 р., а також індивідуальний ідентифікаційний номер, для долучення до матеріалів справи, засвідчені належним чином.

10. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Волочиському районі Хмельницької області до 19.07.2013 р. надати безпосередньо до суду відомості щодо місця роботи та щомісячні доходи за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2013 р. - ОСОБА_3 (Хмельницька обл., Волочиський р-н, село Користове) для долучення до матеріалів справи, засвідчені належним чином.

11. Копію даної ухвали для виконання направити відповідачу на таку адресу: пошт. індекс 31202, Хмельницька область, Волочиський район, село Користове, та до Державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області, яка розташована за адресою: пошт. індекс 31200, Хмельницька область, місто Волочиськ, вулиця Слави, буд. № 8.

12. У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати ОСОБА_3 та відповідних працівників Державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

13. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Водночас довести до відома, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька