Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/946/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2013 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не інваліда, 05.09.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
15.12.2013 року близько 20:00 години у с. Білокоровичі по вул. Леніна, 136 Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось у словесних образах.
16.12.2013 року близько 08:30 години у с. Білокоровичі по вул. Леніна, 136 Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось у словесних образах.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, з яких слідує, що ОСОБА_1 дійсно вчинив психологічне насильство у сімї.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року своїми умисними діями вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчинені правопорушення, його майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчинених правопорушень, а також те, що він раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст.ст. 26, 27 КУпАП і на підставі викладеного та у відповідності до ст. 36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності за більш серйозне з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст. 26, 27, 36, ч. 2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді попередження;
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн., який перерахувати на рр 31215206700460, Код 37937308, Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО банку 811039, Код класифікації доходів бюджету 220300001.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_3
Судове рішення № 36537608, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 26.12.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 287/946/13-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: