Ухвала суду № 36537478, 08.01.2014, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/893/13-ц

Провадження № 2/355/78/14

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

08 січня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Баришівському районному суді Київської області заяву позивачки по справі ОСОБА_1 про відвід судді Єременка В.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, третя особа: Рудницька сільська рада Баришівського району Київської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про відвід судді Єременка В.М., мотивуючи тим, що суддя не може розглядати дану справу, так як є обставини, які викликають сумнів в об,єктивності та неупередженості судді, так як у неї склалася думка, що суддя упереджено до неї відноситься та прихильно ставиться до протилежної сторони, навмисно затягує розгляд справи.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 двічі на розгляд справи не з,явилася, про причини неявки суд не повідомила. А довіреність, яка надана нею гр-ну ОСОБА_35 21.05.2013 року і складена секретарем Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області, з якою ОСОБА_35 08.01.2014 року з,явився до суду, не надає йому повноваження на ведення справи в суді відповідно до ч.1, 2 ст.44 ЦПК України, де обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти заяви позивачки по справі ОСОБА_1 про відвід судді Єременка В.М.

Представник третьої особи Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області Шатохін Кирило Анатолійович не заперечував проти поданої заяви про відвід суді.

Заслухавши в судовому засіданні відповідача, представника третьої особи, пояснення судді Єременка В.М., суд вважає, що суддя Єременко В.М. немає ніякої прямої заінтересованості у результаті розгляду справи і не може упереджено ставитись до позивачки по справі, яка не з,являється в судові засідання, так як зобов,язаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом. ОСОБА_1 в заяві про відвід судді не навела підстав, передбачених ст.20 ЦПК України про відвід судді, а тому їй слід відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Єременку В.М.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачці по справі ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Єременка В.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, третя особа: Рудницька сільська рада Баришівського району Київської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко